"Hay muchísima gente que tienen muchos hijos y no tienen
dinero para vivir y hay otros tantos en mucha menor cantidad que tienen mucho
dinero y muy pocos hijos".
viernes, 22 de marzo de 2013
lunes, 18 de marzo de 2013
¿SOMOS LOS HUMANOS UNA PLAGA EN EL PLANETA?
¿Somos los humanos una plaga en planeta?
Pienso que si y es difícil entender esta afirmación porque
nuestras naturaleza antropomórfica nos lo impide. El ego humano está dirigido y
centrado hacia sí mismo sin comprender el entorno.
Creemos que somos la cúspide, la cumbre, lo máximo de la
existencia en el planeta y pensamos además que en vista que somos superiores a
cualquier criatura podemos hacer lo que nos venga en gana. Nuestra visión del
mundo se hace desde nuestro antropomorfismo, lo cual implica que estamos
condicionados en función de nuestra esencia humana.
¿Cuál es la definición de plaga?, algo dice la RAE: Aparición
masiva y repentina de seres vivos de la misma especie que causan graves daños a
poblaciones animales o vegetales.
Se podría decir que plaga es toda aquella criatura de la naturaleza
que desequilibra la armonía de la naturaleza; nosotros los humanos seguimos
siendo criaturas de la naturaleza.
Para nosotros los seres humanos que estamos provistos de un
gran ego, todo aquello que nos amenace o nos causa molestias es una plaga; me
refiero a la invasión de todos aquellos animales e insectos que nos perturben y
molesten. Por cierto, comprender lo que es el ego es de las tareas más arduas y
complicadas de la especie humana.
Nuestra visión antropomórfica del mundo nos impide
considerarnos a nosotros mismos como una plaga; sin embargo, con un mínimo de
reflexión podemos llegar a la conclusión de que realmente somos una plaga para
el planeta. La mejor manera de corregir problemas es ser honesto y sincero con
el problema que se quiera resolver. El fenómeno psíquico del antropomorfismo
nos obliga a definir y dibujar a dios con forma humana, lo cual implica que
estamos seriamente condicionados y cegados a la realidad.; lo inverso también ocurre:
dios creó al hombre a su imagen y semejanza.
¿Por qué somos una plaga los humanos?
Porque estamos causando en estos momentos un desequilibrio
en muchos aspectos y una inmensa mayoría de ellos son irreversibles e
irreparables.
En estos últimos 200 años (después de la llamada revolución
industrial) se han extinguido infinidad de especies vivientes por causa de los
seres humanos. Muchas fuentes de agua potable se han contaminado a tal grado
que son prácticamente inservibles (a menos que se inviertan inmensas cantidades
de dinero); gran cantidad de ríos han disminuido su caudal por causa de las
talas indiscriminadas de bosques aguas arriba de ellos; en una gran reserva
forestal de Brasil (patrimonio de la humanidad) se ha hecho una de las mayores
talas de arboles; gran cantidad de animales han sido sacrificados para
satisfacer la vanidad humana: tal es el caso de los elefantes y sus colmillos
para el marfil y, de otras muchas especies; desde hace un buen tiempo la
matanza de tiburones para extraerles solamente las aletas, es simplemente una
paranoia y crueldad indescriptible; en algunos países asiáticos asesinan a
tigres para quitarles los testículos y comerlos para potenciar la capacidad
sexual y otras veleidades; la cacería, las guerras, la quema de bosques y el
trafico animales son otras de las especialidades humanas. La cacería furtiva está
causando estragos muy graves y lamentables a la fauna.
Infinidad de gente expone con orgullo en sus viviendas
animales disecados producto de cacería o compra. ¿Nos gustaría a los seres
humanos que se invirtiese la situación: en la vivienda de un oso, por ejemplo, tener
expuesto un disecado de ser humano?
El cambio climático en los últimos 200 años, producto del “progreso
industrial”, ha sido devastador y
aparentemente es irreversible; hasta ahora solo se ha logrado disminuir un poco
el avance de la contaminación por el CO2 (problema de invernadero, capa de
ozono).
El progreso industrial debe entenderse como el consumismo
descarriado y compulsivo producto de la vanidad y envidia de los seres humanos.
Se están fabricando en exceso una inmensidad de productos, desde hace tiempo,
solo para satisfacer la vanidad y el deseo de consumir; esto incide mortalmente
en el equilibrio del planeta. Muchos países han superado con creces las
necesidades primarias (vivienda, alimentación, salubridad…) para luego llegar a
la súper producción innecesaria y destructiva para el planeta. Mientras, en
otras partes del planeta el hambre es simplemente dantesca.
La explosión demográfica en algunas zonas del planeta es
parte de la grave problemática que complica la situación de desequilibrio. Para
muchos gigantes de la codicia, la pobreza puede resultar un gran negocio.
Como dijo Mahatma Gandhi: en la tierra hay suficiente para
satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la
avaricia de algunos.
Dentro de la raza humana tenemos también nuestras propias
plagas: políticos, banqueros y empresas corruptas y deshonestas, que le hacen
la vida casi imposible a mucha gente.
Me atrevo a afirmar que los seres humanos somos una
verdadera plaga en el planeta porque nuestra naturaleza egoica produce venenos
letales, como lo son: la vanidad, la ambición y la codicia que no sabemos ni
nos interesa disminuir para armonizar con la naturaleza y seguir viviendo en
este planeta.
Recomiendo leer sobre el tema:
“los humanos son una plaga sobre la tierra”, de David
Attenborough:
“Malthusian
catastrophe”, de Wikipedia:
miércoles, 13 de marzo de 2013
John Ralston Saul: “No hay razón para salvar a los bancos”
Anticipó la crisis
y el colapso del modelo económico
Este escritor y
ensayista canadiense propone rescatar a los ciudadanos desahuciados antes que a
los bancos y pasar página respecto a la deuda para prosperar.
TOMADO DEL PAIS DE ESPAÑA, EL PAIS SEMANAL
Entrevista
La persecución del Santo Grial del crecimiento es un error; la economía
se ha convertido en asunto de ficción; el dinero ya no representa nada real;
hay que reconsiderar qué es una deuda y qué papel deben desempeñar los bancos
en un nuevo mundo. Estas son algunas de las ideas que vertebran el pensamiento
de John Ralston Saul, escritor, ensayista y
filósofo canadiense al que la revista Time calificó de
“profeta”.
Por alternativo que pueda resultar su discurso, Ralston está lejos de
ser, a sus 64 años, un perroflauta. Alto, delgado y de elegantes
andares, acompaña su aspecto de dandi con un discurso sin paños calientes. No
reniega del capitalismo; de hecho, reivindica a uno de los referentes del liberalismo, Adam Smith.
Pero propone medidas como que se rescate a los ciudadanos desahuciados o
sepultados por una hipoteca en vez de salvar a unos bancos que solo conseguirán
que la espiral de la deuda siga creciendo.
Una cita poderosa encabeza su último libro, El colapso de la
globalización y la reinvención de mundo:
“Todavía no entiendo del todo por qué ocurrió. Alan Greenspan, 23 de octubre de
2008”. La frase del exdirector de la Reserva Federal estadounidense da la
medida del desconcierto que ha creado la crisis, incluso entre aquellos que la
incubaron. Y a ese desconcierto es a lo que se viene enfrentando en los últimos
años este pensador canadiense que nada a contracorriente.
PREGUNTA: Estamos inmersos en un periodo negro de la economía, y no parece
que las cosas mejoren sustancialmente, ni en el mundo, ni en España, ni…
RESPUESTA: Existe una nueva religión absoluta del crecimiento, el comercio, la
santidad de la deuda y de los contratos comerciales, con la que intentan
hacernos creer lo inteligentes que son los políticos y lo estúpidos que somos
los demás. Da igual lo mala que sea la situación actual, ellos siguen aplicando
las mismas recetas, haciendo lo mismo. Eso es lo que se está haciendo en España
y en todas partes. El sistema avanza en la misma dirección. Los problemas que
hay se están agravando. Nadie reconoce cuál es el auténtico problema. El
crecimiento no nos va a sacar de donde estamos; la austeridad, tampoco. Veremos
cómo resisten todo esto las democracias. Están poniendo la democracia en
peligro.
Ralston es un hombre de discurso ágil y fluido, sin pelos en la lengua.
Nos encontramos con él en el restaurante de un céntrico hotel de Barcelona. La
revista norteamericana de pensamiento alternativo Utne Readerle situó entre los 100
pensadores y visionarios más importantes del mundo. Autor de 16 libros (entre
ellos, el ensayo filosófico Los bastardos de Voltaire. La dictadura de
la razón en Occidente) y de cinco novelas que han sido traducidos a 22
idiomas, Ralston Saul es además el presidente del PEN International, asociación de escritores
que data de 1921 y lucha por la libertad de expresión en todo el mundo.
En 2005, tres años antes de que se desencadenase la crisis, publicó el
libro El colapso de la globalización y la reinvención de mundo, del
que lleva vendidas 400.000 copias, según los datos que facilita su editorial,
RBA. En él analizaba el fracaso de los criterios que guían el sistema de relaciones
económicas y financieras entre países, explicaba la crisis de un modelo y
anticipaba un colapso. En 2009, a la vista de que algunas de sus predicciones
se habían cumplido, reeditó con añadidos un libro que llega ahora en su versión
española, con un prólogo que aborda cuestiones como el rescate de Bankia.
P: En el libro sostiene usted que el dinero no es real y que nos
hemos convertido en sus esclavos. Habla de que vivimos en una economía
ficticia. Y dice que en los años setenta el comercio era seis veces el valor de
los bienes y que en 1995 era 50 veces más. ¿Cuántas veces más lo es ahora?
R: Nadie lo sabe, pero debe de estar alrededor de 150. Lo más
vergonzoso es que los números no están disponibles, o al menos yo no he podido
encontrarlos.
P: ¿Y eso qué significa?
R: La ironía es que la globalización ha conducido a lo opuesto de lo
que prometía. Prometió competencia, y ha causado el regreso a los oligopolios;
prometió renovación del capitalismo, y ha supuesto la vuelta al mercantilismo;
prometió el final del nacionalismo feo [sostiene que también hay un
nacionalismo positivo], y ha traído la era más nacionalista desde el final de
la Segunda Guerra Mundial. Prometió crecimiento, no tenemos crecimiento;
prometió empleo, no tenemos empleo… y así se puede seguir con la lista. Nada de
lo prometido ha ocurrido. Dijeron que con el keynesianismo se imprimía mucho
dinero; que había que controlar el dinero en circulación y que eso haría
funcionar la economía. El hecho es que todo este periodo ha llevado a la mayor
expansión en la cantidad de dinero en la historia del mundo, hemos visto
cientos de ejemplos de nuevos tipos de dinero: las tarjetas de crédito, los
bonos basura, los derivados… Todo eso es imprimir dinero, pura inflación de la
cantidad de dinero. El argumento capitalista era que el dinero era lo que
engrasaba la maquinaria. Pero llegado un momento dijeron: el dinero es real,
por eso es bueno tener a gente trabajando en el sector financiero. ¿Las
fusiones y grandes adquisiciones de empresas?: eso es imprimir dinero. Cada vez
que una compañía compra otra y se endeuda en, digamos, 700.000 dólares, eso
quiere decir que se acaban de imprimir 700.000 dólares, acaban de crear 700.000
dólares que antes no existían. Nunca tuvimos tanto dinero circulando en el
mundo y tan mal repartido. Y por eso cuando ocurre la crisis, la gente que es
parte de esa lunática inflación dice: hay que salvar a los bancos.
P: ¿Y no hay que rescatar a los bancos?
R: No hay razón para salvar a los bancos, no necesitamos tanto
dinero. Lo razonable habría sido aprovechar la oportunidad para limpiar el
desorden. No hay más que tomar el ejemplo español de Bankia. Una buena política
habría sido, por ejemplo, que el Gobierno anunciase que pagaría todas las
hipotecas hasta una cantidad determinada, pongamos 300.000 euros. Das el dinero
a la gente que está en su casa y que tiene una hipoteca, y de hecho salvas a
los bancos: es el ciudadano el que da el dinero a los bancos al cancelar su
hipoteca. De pronto, la gente ya no tiene deudas y puede gastar lo que gana. Así
es como se crea una clase propietaria y además se relanza la economía. Es tan
simple.
P: ¿Y eso es posible?
R: Por supuesto. Para mí la pregunta es: ¿es posible que demos todo
ese dinero a los bancos, que fueron los que crearon el problema, para que no se
gasten ese dinero y para que continúen autoconcediéndose enormes bonus?
¿Es eso posible? ¿Es eso legal? ¡Vamos, denme un respiro! Hay otra opción: no
queremos salvar a todos los bancos, no queremos tanto dinero, así que paguemos
150.000 euros de esas hipotecas y cancelemos el resto de la deuda, 150.000. Los
Gobiernos tienen el poder para hacerlo. De ese modo, 150.000 euros no vuelven a
los bancos, limpias el sistema bancario y reduces la cantidad de dinero que
circula, que es algo positivo.
John Ralston Saul (Ottawa, Canadá, 1947) es un hombre que viaja
constantemente por todo el mundo. Siempre lo ha hecho. Sobre estas líneas, una
foto del año 1976, en el Ártico, adonde acudió como ‘número dos’ de
Petro-Canada, una iniciativa que el Gobierno canadiense puso en marcha en los
setenta, en plena crisis energética, para recuperar el control sobre sus
reservas de petróleo.
Su condición de
presidente del PEN International, asociación de escritores creada en 1921 que
lucha por la libertad de expresión, le hace moverse de un lado a otro continuamente.
En noviembre estuvo en Turquía con una delegación de 20 escritores: “La
situación de la libertad de expresión se está deteriorando en ese país”,
afirma. “Hay 70 escritores en prisión y 70 inmersos en juicios imposibles”.
P: Pero no debe de ser tan fácil de hacer. Por ejemplo, la gente que
alquila se sentiría agraviada.
R: Habría que estudiar los números. La política económica es intentar
mover las cosas en una buena dirección. No significa hacer exactamente lo mismo
en cada sitio, ni significa que tengas que hacerlo todo a la vez. Resuelves
primero ese gran problema y luego haces un programa para alquileres de forma
que la gente pueda comprarse la casa que está alquilando. Se pueden hacer más
cosas. Por ejemplo, dar una renta mínima a la gente en vez de que tenga que
hacer colas para acceder a prestaciones, subsidios y ayudas, en vez de
humillarla examinando sus requisitos una y otra vez; ayudas que además resultan
caras de administrar… Muchos conservadores, liberales y socialdemócratas
responsables están de acuerdo en que sería mucho mejor una renta garantizada
anual. Supondría liberar a la sociedad, devolver a la gente el respeto por sí
misma. La gente humillada o marginada se sentiría parte de la sociedad. Es
curioso, pero hay mucha gente que está de acuerdo con estas ideas.
P: ¿Ah, sí?, ¿y dónde están esos conservadores y liberales que
piensan así?
R: ¡En todas partes! No están entre los neoconservadores, pero sí
entre muchos conservadores. Muchos empresarios creen en esto. Pero como el
debate se pierde en los pequeños detalles y la idea dominante es que hay que
reducir el peso del Estado, nadie pone estas cuestiones sobre la mesa.
P: ¿Qué posibilidades hay de que algo como lo que relata se pueda
llevar a cabo?
R: Hay posibilidades, por supuesto; han sido posibles muchas otras
cosas en los últimos años. Por ejemplo: la clase directiva del sector privado
ha conseguido, presionando a los Gobiernos, regulaciones que han convertido el
fraude en algo legal. Ahí están esos consejeros delegados percibiendo bonus y
participaciones en las acciones, ganando millones cada año: ¡pero si solo son
gerentes! Están en el puesto por cinco años, se irán a jugar al golf cuando se
retiren, ¡no son nadie! ¡Nadie conoce sus nombres, no han hecho nada en
particular! ¿Deberían cobrar esos bonus cuando la empresa va mal? Ese no es el
debate. El debate es: ¿deben recibir bonus? ¡Si ya les han pagado!
Han usado su influencia para cambiar el sistema impositivo en todos los países
para no tener que pagar demasiados impuestos por esos bonus. Eso es
fraude. Probablemente, los dos ejemplos más evidentes de fraude desde la
Segunda Guerra Mundial son: el cambio en las disposiciones de ingresos de los
directivos, fraude evidente hecho legal, y la transferencia de la deuda privada
de los últimos años al sector público.
P: La Unión Europea está corroída por la deuda…
R: Hay quien plantea los eurobonos como solución a la crisis europea.
¿Estamos de broma? Yo digo: acabemos con la deuda. No pueden admitir que se han
equivocado, así que hacen como que los bonos son algo que les permite coger
toda la deuda, colocarla en los bonos y venderlos. Están colocando a la
civilización europea bajo el peso de una deuda que no existe. Si tuvieran algo
de imaginación y algo de coraje, convocarían una cumbre y dirían: sí, los
españoles han hecho mal esto, y los griegos han hecho cosas horribles con esto,
pero ninguno de nosotros es una parte inocente; ¿cómo podemos resetear el
reloj? Básicamente, vamos a envolver parte de esta deuda en un sobre,
escribiremos en el sobre la frase “Esto es muy importante”, lo pondremos en un
cajón, lo cerraremos y tiraremos la llave. ¡Hay que pasar página, hay que
superarlo! En vez de esto, están intentando volver a hacer lo mismo que vienen
haciendo durante años, pero como si no lo hicieran.
P: Una propuesta sorprendente…
R: La mía es responsable y honesta. Ellos están haciendo una
propuesta delirante e increíblemente complicada que no va a funcionar y que no
nos lleva a ningún sitio. Y en el camino hacen que la gente sufra. ¿Qué piensan
que van a decir los griegos cuando les reduzcan el salario mínimo en un 22%?
Está claro que esto es como una cuestión religiosa. Como la economía es la
nueva religión, han aplicado la moral a la economía. La deuda pública tiene
peso moral, pero la privada no. ¿Cómo se come eso? Este es uno de los fracasos
de la globalización. Si el sector privado se puede librar de la deuda, el
sector público también.
P: Pero entonces, ¿qué pasa, que la deuda en realidad no existe?
R: La verdad es que no. El dinero es una convención. Un árbol es
real, el dinero es una convención. Los necios, cuando llega la crisis, están
convencidos de que el dinero es real. Enrique IV fue considerado como el Buen
Rey porque Francia estaba hundida por la deuda y la hizo desaparecer; a partir
de ese momento vivieron 250 años de prosperidad, por quitarse la deuda; Atenas
construyó toda su historia tras haberse librado de su deuda; el imperio
norteamericano está enteramente construido sobra una quita, se quitaron la
deuda de en medio cinco veces entre la guerra civil y 1929; la riqueza de
Estados Unidos a lo largo del siglo XX está enteramente construida sobre el
hecho de no haber pagado su deuda en 1929: tomaron dinero prestado en Europa,
en los mercados, y con eso construyeron ferrocarriles, carreteras, rascacielos
y tuvieron un colapso económico: quienes les dejaron dinero lo perdieron y
ellos se quedaron con sus infraestructuras. Estados Unidos vivió cinco colapsos
que al final le dejaron libre de su deuda y le permitieron convertirse en líder
a partir de 1935.
John Ralston Saul es un hombre apasionado, un orador nato. No es un
anticapitalista. Se declara partidario de muchos de los preceptos de Adam
Smith, de la propiedad privada, del mercado, y también de los servicios
públicos. Dice que el capitalismo va a continuar. Pero considera que la
globalización ha hecho daño. Y señala algunos culpables en su libro. Cita a la
Sagrada Congregación para la Propagación de la Fe: economistas, directivos,
consultores y propagandistas, es decir, periodistas de economía: “Difundieron
la idea de que el comercio libre, la globalización y la búsqueda del
crecimiento eran el único camino a la prosperidad”, manifiesta.
El ensayista canadiense carga contra la llamada generación del informe.
Sostiene que el mundo está en manos de economistas y empresarios de capacidades
muy limitadas y que en muchos casos son “analfabetos funcionales”. Gente que
solo contempla el corto plazo.
“Los historiadores económicos son los intelectuales; los macroeconómicos
son los semiintelectuales que dieron forma a las ideas, y luego están las
abejas trabajadoras, que trabajan en lo micro, que no piensan y solo hacen
números. Se eliminó a los historiadores porque, una vez que tienes la verdad,
no quieres que el pasado sea examinado. Promocionaron a los semiintelectuales a
los altares. Y elevaron a los que solo hacen números”.
Dice que estamos en manos de estos últimos. Explica que el apogeo de la
globalización se produjo a mediados de los noventa, años en que el comercio
vivía días de máxima liberalización, los impuestos a las grandes fortunas se
difuminaban, las privatizaciones y la desregulación campaban a sus anchas y la
civilización occidental abrazaba la religión neoliberal y adoraba el mercado
global.
P: Usted ya viene alertando desde hace tiempo contra la
globalización…
R: Se veían signos de que la globalización estaba llegando a su fin
desde 1995. La globalización se está derrumbando por los defectos que contenía
desde el principio como programa ideológico-filosófico-social. Todavía estamos
viviendo sus consecuencias: si España se rompe, si Grecia deja de ser una
democracia, si en Canadá se producen problemas internos que la resquebrajan, todo
ello, en gran parte, será un resultado de la globalización. Yo soy un gran
admirador de Stiglitz y Krugman [en alusión a los dos reputados premios Nobel
de Economía], pero son dos economistas, y no lo pueden evitar, se fijan en los
detalles: habría que hacer esto, habría que hacer lo otro… Hacen bien, pero se
les escapa la cuestión principal, la naturaleza de lo que está pasando, la
naturaleza de la bestia llamada globalización.
P: Sostiene usted que la globalización se convirtió en religión, en
dogma…
R: El Vaticano, en
sus momentos de gran poder, era religión de modo marginal; más bien era una
cuestión de política y de poder; con la globalización pasa algo similar: es
algo económico, de modo marginal; es una cuestión de política y de control, de
poder; es un modelo social, igual que la Iglesia católica lo fue o el imperio
británico. Y se rompe porque como modelo social no funciona y siembra la
catástrofe por el camino. En realidad, la globalización viene de un grupo de
gente bastante marginal que tomó unas viejas ideas de mediados del siglo XIX
pasadas de moda. Una de ellas era inglesa: el comercio libre, y la otra era el
capitalismo de bucaneros, que se remonta a finales del XIX en Inglaterra y
Estados Unidos. Unieron las dos cosas y dijeron: esta es una gran idea. Y no
pensaron en las consecuencias de la unión de esas dos ideas. En la crisis de
los años setenta estábamos con excedentes de producción, no se debía resolver
el problema incrementando el comercio, porque ya había demasiados bienes. Es
decir, la solución que encontraron para el problema era la contraria a lo que
se necesitaba. Llevamos 30 años de abrumadora mediocridad intelectual, sin
sentido de la historia, ni imaginación, ni creatividad, sin pensar qué estamos
haciendo y adónde vamos: una gran banalidad con tremendos resultados.
TOMADO DEL PAIS DE
ESPAÑA, EL PAIS SEMANAL
LINK: file:///D:/!!!!!!%20Ralston%20Saul%20%20%E2%80%9CNo%20hay%20raz%C3%B3n%20para%20salvar%20a%20los%20bancos%E2%80%9D.htm
lunes, 4 de marzo de 2013
BENEDICTO XVI, "RENOVACIÓN" Y "REORIENTACIÓN", PARTE II
Han ocurrido en todo el mundo dentro de la
iglesia católica miles y miles de casos de abusos sexuales causados por
sacerdotes; el trauma y el daño que tendrán estos seres humanos será por el
resto de sus vidas; todo ocurre ante la indiferencia de los sacerdotes normales y que no han estado involucrados en
estas aberraciones; la obligación de estos sacerdotes sería la de denunciar,
luchar y combatir ante la alta jerarquía todas estas depravaciones, pero ocurre
lo contrario, mantienen una posición pasiva, de complicidad por omisión y de contradicción
ante lo que predican en sus iglesias. Los sacerdotes que no luchan y denuncian públicamente
estos abusos sexuales simplemente son cómplices. La sumisión a la jerarquía ante
actos graves de los cuales ellos son testigos demuestra una calidad moral muy
baja
Supongo que si Cristo
estuviese vivo en estos momentos su indignación seria ciclópea y el mismo se declararía
como no católico y además afirmaría que la iglesia católica no es cristiana; Cristo
no aceptaría jamás a sacerdotes pederastas ni sacerdotes encubridores sean de
la jerarquía que sea. Muchos creyentes viven en una esclavitud mental porque no
quieren asomarse a la verdad: La verdad os hará libres, dice un proverbio.
Muchos expertos en el tema
del Vaticano afirman que la Santa Sede se maneja con política muy sofisticada.
Existe una aferrada idea que el Espíritu Santo va a tocar la frente para que
elijan al nuevo Papa; nada más lejano a la verdad porque lo cierto es que el
manejo es de influencias, manipulaciones y política; el proselitismo está
permitido de manera disimulada entre los Cardenales, antes del cónclave.
Existe mucha información
referente a que Joseph Ratzinger contuvo muchas denuncias desde los años 90 del
siglo pasado contra el fundador de los Legionarios de Cristo argumentando que
“lamentablemente el caso de Marcial Maciel no se puede abrir porque es una
persona muy querida del papa Juan Pablo II”
En documentos publicados por
el New York Times muestran que la Congregación para la Doctrina de la Fe, la
poderosa organización que dirigió Ratzinger durante muchos años, no reaccionó
con la suficiente agilidad, fuerza y rapidez como para iniciar un juicio eclesiástico
contra un sacerdote flagrantemente delictivo y depravado.
Los sucesos ocurren muchas
veces como ocurre con una olla a presión: llega un momento en que tanta presión
la hace explotar y por fin el asunto exploto en el año 2006 cuando sumido en
una crisis como consecuencia de los escándalos de los sacerdotes pederastas y
muy en especial por la secuela del caso Marcial Maciel, fundador de los
Legionarios de Cristo, este fue obligado por el papa a dejar el ministerio
sacerdotal. ¿Debía pasar tanto tiempo
para tomar esa medida?, ¿tenían que ser abusados sexualmente infinidad de niños
sin que nadie hiciese nada, en especial por el máximo jerarca de la iglesia?.
Cabe destacar como detalle curioso pero alarmante que el poder judicial en México
hizo poco o nada en estos graves casos.
Los casos de Norberto Rivera
y Nicolás Aguilar Rivera fueron espectacularmente graves (México) y
relacionados con Marcial Maciel. La política que siguió el papa en aquel
momentos fue la del silencio (el Vaticano ya tenía informaciones secretas desde
los años 40 del siglo pasado.
En el año 2009 se hizo pública la noticia que Maciel
era padre de una joven española (al parecer, tenía otros hijos). Se tuvo que
esperar hasta el 2010 cuando la Legión de Cristo reconoció las acusaciones de
abusos sexuales a menores y se desvinculo de su fundador.
Lo lamentable de todo esto es
que Marcial Maciel fue el consentido de Juan pablo II y de Benedicto XVI
durante muchos años.
Maciel acompañó a Juan
Pablo II en los viajes que éste
realizó a México en 1979, 1990 y 1993. Durante el pontificado de Juan Pablo II,
Maciel, formo parte de varios grupos de trabajo eclesial, entre ellos, la
Asamblea Ordinaria del Sínodo de los Obispos sobre la formación de los candidatos al
sacerdocio y seminaristas (de los cuales el abuso sexualmente).
Por cierto, el 26 de noviembre de 1994 Maciel celebró sus 50 años sacerdotales!!, y esto fue motivo para que el papa Juan Pablo II le enviara una carta de felicitación que se hizo pública y muy conocida.
El padre de Ratzinger era policía de profesión bajo las ordenes de la oficina de seguridad del Reich dirigida por Heinrich Himmler; sin lugar a dudas era un nazi convencido. Joseph Ratzinger pasó por la juventud Hitleriana, la cual no deseaba rendir cultos al dios cristiano sino más bien al genio del mal: Hitler.
Muchos defensores del papa aducen que fue obligado a enrolarse en la juventud Hitleriana; si bien eso es cierto, también es cierto que un individuo con principios y convencimientos férreos no es fácilmente manipulable; muchos mueren por defender sus ideas y principios morales.
Todo el recuento anterior viene por lo siguiente:
Benedicto XVI declaro recientemente (Febrero 2013): “Exhorto a la
Iglesia y a todos sus miembros a “renovarse” y “reorientarse hacia Dios,
rechazando orgullo y egoísmo”
Personalmente creo que ese proceso de renovación y reorientación no será
posible por las siguientes razones:
1-La organización de la iglesia es jerárquica y
anti democrática; ningún miembro de la iglesia (hermanos, monjas, sacerdotes,
obispos, arzobispos y cardenales) puede disentir ni opinar nada que este fuera
de un canon totalmente dogmatico y de fe; sin embargo si se les permite opinar
en asuntos que no son realmente de su incumbencia, tales como los políticos y
militares; pueden criticar cualquier sistema que ellos consideren anti democrático,
menos el de la iglesia católica.
2- La organización de la iglesia es
infinitamente rígida y le prohíbe a sus prelados denunciar ante medios de comunicación
y ante las autoridades judiciales del estado, sobre actuaciones y delitos
graves de otros sacerdotes tales como abusos sexuales, violaciones etc. Por
supuesto, también les está prohibido criticar y opinar sobre tales actos
depravados. Esta sumisión absoluta conduce a la complicidad por omisión en
actos de carácter legal y moralmente aborrecibles.
3-La reorganización y renovación es totalmente
imposible desde niveles jerárquicos inferiores al del papa y está demostrado
que esa máxima autoridad (la papal) no está dispuesta a hacerlo (por lo menos
los últimos dos papas).
4-El papa anterior a Juan Pablo II (16 Octubre
1978 - 2 Abril 2005) fue Juan Pablo I (26
Agosto 1978 - 28 Setiembre 1978); su reinado duro muy poco tiempo (un mes) y
supuestamente murió infartado en circunstancias muy sospechosas y muchos opinan
que fue asesinado por sobredosis de sustancias vasodilatadoras (investigar en
internet u otra fuente). Luego siguieron en el papado: Juan Pablo II y luego el
actual Benedicto XVI que está renunciando.
Este papa estaba decidido a realizar profundas
reformas y reorganizaciones de la iglesia. Algunas de ellas son las siguientes:
"La Iglesia no
debe tener poder ni poseer riquezas". Se debe reformar el banco vaticano y
decía: "Quiero que sean los obispos y los cardenales los que decidan la
reforma del banco. Es necesaria una transparencia en las cuentas del Vaticano,
se debe publicar los balances completos. El presidente del IOR (Instituto para
las Obras de Religión, familiarmente conocido como Banco del Vaticano), el
arzobispo Paul Marcinkus, debe ser sustituido en el respeto de la dignidad de
la persona. Un obispo no debe presidir ni gobernar un banco".
Y otra revolución:
"Los tiempos son maduros", decía, "para que en el cónclave que
elije al Papa participen todos los obispos presidentes de las conferencias
episcopales".
Este ejemplar papa
propuso la utilización de los preservativos para controlar la explosiva
reproducción de los seres humanos contrarios a la pobreza.
También tenía en mente: promulgar cuatro
encíclicas: una sobre la unidad de la Iglesia y el diálogo con las iglesias
separadas; otra sobre la mujer que se titularía “Dios quiso nacer de una mujer”; una tercera sobre la
pobreza mundial y otra sobre la colegialidad de los obispos.
Le pregunto a mis
estimados lectores: ¿es posible esa renovación y reorientación que propone
Benedicto XVI?, en base a los razonamientos que he expuesto?
Repito lo que dije
en la primera parte de este articulo: soy apostata de la iglesia católica y
además agnóstica pero le deseo a la iglesia católica que realmente se reoriente
y renueve.
domingo, 24 de febrero de 2013
PAPA BENEDICTO XVI, "RENOVACIÓN" Y "REORIENTACIÓN"
Si hay un tema que no me
gusta ni agrada para escribir es el religioso porque quizás y sea muy probable
que pueda herir sentimientos de personas, algo que detesto porque adoro
respetar a los seres humanos. Sin embargo, hay ocasiones que me llaman profundamente
la atención y me llenan de asombro. Esto me ocurre cuando personalidades a
nivel mundial dan declaraciones asombrosamente contradictorias con respecto a
su vivir, conducta y su pasado.
El actual Papa Benedicto
XVI dio recientemente la siguiente declaración:
“Exhorto a la Iglesia y a todos sus miembros a “renovarse” y
“reorientarse hacia Dios, rechazando orgullo y egoísmo”
Mi asombro es descomunal
por las siguientes razones:
1-Benedicto XVI siempre
ha sido un recalcitrante defensor de la fe, lo cual implica creer ciegamente sin
cuestionar, dilucidar, esclarecer e investigar la historia para desechar
creencias anticuadas y degradantes. La fe ciega es lo contrario a la renovación
y a la reorientación.
2- El Papa Benedicto XVI
ha tenido el cargo en la iglesia Católica desde hace mucho tiempo, de una
responsabilidad extremadamente delicada: prefecto de
la “Congregación para la Doctrina de la Fe”, cuyo nombre completo es “Sagrada
Congregación para la Doctrina de la Fe de la Romana y Universal Inquisición”; este cargo implica
vigilar y sancionar las actuaciones indebidas de sus súbditos, dentro de la
estricta y antidemocrática jerarquía de la iglesia.
3-El
vergonzoso y asqueroso asunto de los “Legionarios de Cristo” fundado por un
pederasta (hay cientos de pruebas documentadas) llamado Marcial Maciel quien fundó
un imperio religioso-económico engañando a cientos de miles de incautos.
Algunas acusaciones contra él son: abusos sexuales, fraudes y extorsiones, e
hijos por doquier. Marcial Maciel fue protegido por el actual Papa y el
anterior.
Este
detestable falsificador de la doctrina Cristiana fue protegido predilecto de
Benedicto XVI. Esto es un acto gravísimo contra la doctrina y las palabras de
Cristo.
En
estos momentos me vienen a la memoria casos muy oscuros de otras organizaciones
religiosas católicas, enlodadas en la miseria moral pero que no quiero exponer
este tema, protegidas por el Vaticano.
4-Inmensidad
de casos de abusos sexuales de prelados de la iglesia involucrados en
abominables casos de abusos sexuales fueron sepultados y silenciados por el
gran INQUISIDOR y defensor de la doctrina de la fe, el actual Papa que está
renunciando y pidiendo “renovación y “reorientación”.
El
último escándalo que recuerdo fue en Irlanda y todo fue silenciado por la “Inquisición”.
El
actual Arzobispo de Nueva York (Papable) está envuelto en un gigantesco escándalo
por no denunciar a muchos sacerdotes pederastas; hay inmensidad de demandas
judiciales.
Tampoco
quiero tocar el tema de las finanzas del Vaticano; internet es un excelente
medio tecnológico para acercarse a la realidad, de tal manera que todos podemos
enterarnos de todo, siempre y cuando el sentido común y el criterio sean
nuestras guías; digo esto porque siempre hay mal-intencionados distorsionadores
de la realidad (o verdad).
Me
declaro apostata de la iglesia católica y definitivamente soy agnóstica pero
respeto todas las creencias y religiones, siempre y cuando tengan basamento ético,
moral y un profundo respeto al prójimo.
Finalmente,
la esencia de mi crítica hacia Benedicto XVI es solamente la contradicción,
algo que está en contra de mis principios por la sencilla razón que es un
engaño hacia los seres humanos: decir y declarar algo que es opuesto al
verdadero obrar y vivir de la persona que da declaraciones públicas.
sábado, 16 de febrero de 2013
COMPLEJOS PSIQUIATRÍA MITOLOGÍA, PARTE II
COMPLEJO DE AGAR Y SARA
Tendencia masculina o a veces inconsciente a clasificar a las
mujeres en dos grupos: las buenas, puras e intocables a semejanza de la madre;
y a las malas, aptas para la satisfacción sexual, pero indignas de amor. El
hecho fue anotado por Freud y bautizado por la pscicoanalista francesa Maryse
Choisy, aludiendo a un episodio bíblico: Sara, mujer de Abrahám, creyó que no
podía tener hijos y autorizó a su esposo para que cohabitara con su esclava
egipcia Agar, de la que tuvo un hijo llamado Ismael. Pero como más tarde Sara
tuvo un hijo, Isaac, el patriarca expulsó de su casa a Agar el Ismael.
COMPLEJO DE AGRIPINA
Tiene el mismo significado que el complejo de Edipo, descrito por
Freud. Sin embargo los psiquiatras belgas Sollier y Courbon reprocharon la denominación
freudiana ya que el Edipo de la leyenda griega no sabía que cometía un incesto,
pues desconocía el hecho de que su esposa, Yocasta, era en realidad su madre.
Consideran más adecuado el término Complejo de Agripina, en razón de que la
emperatriz romana de ese nombre trató de seducir a su hijo Nerón.
COMPLEJO DE ALEJANDRO
Resentimiento del hijo contra el padre. Se cuenta que Alejandro
Magno, al enterarse de los triunfos bélicos de su padre Filipo de Macedonia,
exclamó con ira y desaliento: "Mi padre no me deja ya nada por
conquistar". En este caso los psicoanalistas hablan de una "ofensa
narcisista del yo". Federico el Grande sufría de este complejo y su
biografía se corta en dos mitades: neurótica, mientras vivía su progenitor, y
normalidad cuando ciñó la corona.
COMPLEJO DE ANTIGONA
Fijación excesiva en la figura de la madre e incapacidad para
aceptar las leyes de la vida y del amor. Según la mitología y la
caracterización dramática de Sófocles, Antígona consagró su vida al cuidad de
Yocasta y Edipo: sus padres.
COMPLEJO DE AQUILES
Tendencia a ocultar la propia debilidad, la impotencia o la
homosexualidad bajo la apariencia de invulnerabilidad o heroísmo. Aquiles,
héroe del poema homérico "La Ilíada", fue sumergido por su madre en
la laguna Estigia para lograr que su cuerpo quedara inmune a las heridas; sin
embargo, el talón, por donde lo sujetaba su madre, no logró ser bañado por el
agua mágica y permaneció vulnerable. El término fue utilizado por priimera vez
por el escritor francés Pierre Audiat.
COMPLEJO DE ARISTOTELES
Rebelión del hijo contra el padre, del discípulo contra el
maestro. El nombre alude a la oposición que tuvo Aristóteles hacia su maestro
Platón. El discípulo trata de destruir la obra de su iniciador para imponer la
suya, nueva y propia. Alfred Adler modificó las doctrinas psicoanalíticas de su
maestro Freud para imponer sus propias teorías. Reza un adagio antiguo:"El
iniciado mata siempre a su iniciador".
COMPLEJO DE BOVARY
Llamado más corrientemente "bovarismo", deriva de la
famosa novela de Gustave Flaubert "Madame Bovary". En términos
psicopatológicos, el bovarismo consiste en una alteración del sentido de la
realidad, de raíz esquizoide, por la que una persona se considera otra de la
que realmente es. Introdujo el término el psicólogo francés Jules de Gaultier,
antes del advenimiento de Freud y del psicoanálisis.
COMPLEJO DE BRUMMEL
Excesiva elegancia en el vestir que compensa, en el fondo, un
fuerte sentimiento de inferioridad. El nombre recuerda a Jorge Brummer (
1778-1840 ), dandy famoso de la Corte de Inglaterra, que actuó como un
verdadero dictador de la moda de su tiempo.
COMPLEJO DE BRUNILDA
Tendencia de las jóvenes a querer ver en su novio un superhombre o
un héroe, sobrevaloración que después del matrimonio se cambia en una
desvalorización absoluta. En el caso, el hombre sigue siendo el mismo, cambia
sólo la actitud de la mujer. En la leyenda germánica la walkiria Brunilda sólo
se muestra dispuesta a casarse con un varón capaz de vencerla en toda clase de
ejercicios físicos. Mediante un engaño Sigfrido logra vencerla y conquistarla.
Brunilda descubre el engaño y exige la muerte del ofensor.
COMPLEJO DE CAIN
La figura bíblica de Caín se invoca para caracterizar la peculiar
psicología del primogénito, celoso del hijo segundo a quien considera como un
"intruso" y un rival. Al de Caín se opone el complejo de Abel. El
psicólogo francés Charles Badouin, el primero en usar el término escribe:
"El niño al que le cabe en suerte un hermanito o una hermanita, reacciona
primero, muy generalmente, con unos celos desmedidos y de carácter
completamente animal, que subsisten luego, latentes y más o menos bien
reprimidos. La hostilidad del menor frente al mayor aparece como una réplica
natural a dicha hostilidad". Según Freud, la rivaidad existente entre los
hermanos sería la base de la justicia. "El instinto gregario se va
formando sólo paulatinamente en la nursery como efecto de las relaciones entre
hijos y padres y como reacción al sentimiento de celos con que el hijo mayor
empieza por acoger la intrusión del hijo menor. El primero descartaría de muy
buena gana a éste último, para separarle de los padres y despojarle de todos
sus derechos; pero en presencia del amor igual que los padres manifiestan hacia
todos sus hijos, y ante la imposibilidad de mantener a la larga dicha actitud
hostil, sin perjuicio para aquellos mismos que empezaron por adoptarla, acaba
por operarse una idetificación entre todos los hijos, y se constituye un
sentimiento de comunidad que sufrirá en la escuela su desarrollo ulterior. La
primera exigencia que nace de esta reacción, es la de justicia, de trato igual
para todos".(Ensayos de Psicoanálisis).
COMPLEJO DE CASTRACIÓN
Respuesta fantasmal a las preguntas que suscita en el niño la diferencia
anatómica de los sexos. El complejo de castración está relacionado con la
fantasía de castración (pérdida del pene), estrechamente relacionada con el
complejo de Edipo. Se estructura de forma diferente en el niño, en quien se
presenta como amenaza de castración generadora de angustia, y en la niña, en
quien aparece como un daño consumado que se intenta compensar o negar.
COMPLEJO DE LA CENICIENTA
Compensación elaborada por el niño más pequeño o poco querido de
la familia. Tema folklórico de muchos cuentos. El hijo menos querido será el
que más tarde salvará gracias a su talento, a toda la familia que se encuentra
en una situación dramática; colocado en una situación desmedrada, de víctima,
el mundo reconocerá sus méritos.
COMPLEJO DE CRESO
El nombre del último rey de Lidia (560-546 A.C.), el de las más
fabulosas riquezas que recuerde la Historia, designa al complejo que se
manifiesta por la búsqueda patológica de superioridad por medio del derroche
del dinero, el mecenazgo y las propinas principescas.
COMPLEJO DE DAFNE
Miedo de las jóvenes ante la sexualidad. Se le llama también
"angustia de penetración". La ninfa Dafne, en la mitología griega,
era perseguida por Apolo. En el momento en que el enamorado dios estab a punto
de alcanzarla, la ninfa se transformó en laurel.
COMPLEJO DE EDIPO
Amor patológico del hijo por la madre. Según Freud, todo niño
subconscientemente desea a su madre y odia a su padre. "El pequeño
se da cuenta - escribe el psicoanalista - de que el padre le
cierra el camino conducente hacia la madre; su identificación con el padre toma
un matiz de hostilidad, debido a este mismo hecho, y acaba por confundirse con
el deseo de sustituir al padre junto a la madre". Esta situación surge
entre el tercer y quinto año de la vida, y se resuelve en el sexto. Muchos no
logran superar este conflicto psicoemotivo y canalizarlo en un amor normal. La
no superación significa una grave perturbación evolutiva a una neurosis. El de
edipo fue el primer complejo descubierto y descrito por Freud. El nombre
proviene de la mitología griega y la historia fue recreada por Sófocles en una
tragedia. Las distintas maneras de resolverse este complejo determinan la
personalidad futura del sujeto.
COMPLEJO DE ELECTRA
Término propuesto por Jung para designar la contrapartida del
Complejo de Edipo. Fijación afectiva de la niña en la figura del padre. Según
la leyenda griega, Electra, hija de Agamenón y Clitemnestra, vengó a su padre
quien fuera asesinado por Egisto, amante de Clitemnestra. Azuzó a su hermano
Orestes para que diera muerte a su madre y a Egisto, asesinos del padre de
ambos. Se utiliza como sinónimo de complejo de Edipo femenino.
COMPLEJO DE EMPEDOCLES
El nombre corresponde a un filósofo griego del siglo V que se
precipitó al cráter del volcán Etna para hacerse famoso por su suicidio. El
complejo designa la compulsión al suicidio por realzar el propio equilibrio
autoestimativo quebrantado apreciendo como un "héroe" ante sí y los
demás.
COMPLEJO DE EROSTRATO
Según la leyenda, Eróstrato incendió el templo de Diana, en Éfeso,
para pasar a la posteridad, ya que no tenía ningún mérito para conseguir fama.
Forma peculiar el complejo de inferioridad de gran incidencia criminógena. No
importan los medios con tal de distinguirse, sobresalir, que se hable de uno.
Declaración frecuente en los cuarteles de policía :"Lo hice porque quería
salir en los medios". Haebig, el asesino de la calle Dardignac,
ejemplifica el complejo.
COMPLEJO DE HAMLET
Vacilación para actuar debido a la duda, el escrúpulo y la
meditación excesiva. El príncipe de Dinamarca de la obra de Shakespeare resulta
el símbolo de la irresolución.
COMPLEJO DE INFERIORIDAD
Es un término de Adler que designa genéricamente el conjunto de
actitudes o conductas dependientes de un sentimiento de inferioridad o las
reacciones del individuo frente a ese sentimiento.
COMPLEJO DE JOB
Nombre global dado a las dolencias "psicógenas" de la
piel. Se ha observado proclividad a las dermatitis psicosomáticas en personas
que se ofenden con facilidad, que se sienten agraviadas, con o sin motivo. En
general las alteraciones dérmicas desaparecen cuando se reestablece el
equilibrio autoestimativo y desaparece el sentimiento de agravio. El nombre,
creado por el psicoanalista norteamericano Félix Deutsch, recuerda al patriarca
bíblico Job, quien tuvo que soportar como prueba divina, todo tipo de sufrimientos
y plagas, incluyendo ulceraciones de la piel.
COMPLEJO DE JUDAS
Animo de traición impulsado por el resentimiento. El sujeto no
soporta la superioridad, sobretodo moral, de otra persona de mayor valía, y con
sus deslealtades y perfidias procura reestablecer inconscientemente su
equilibrio autoestimativo quebrantado. Las treinta monedas de plata no explican
suficientemente la villanía de Judas Iscariote, cuyo nombre ostenta el
complejo.
COMPLEJO DE MÜNCHHAUSEN
Mentiras, historias inverosímiles en las que el narrador,
protagonista de sus cuentos, se impone como "superior" sobre sus
oyentes. Mecanismo de compensación a una situación de inferioridad. El barón de
Münchhausen protagoniza tres novelas del siglo XVIII en las que relata aventuras
extraordinarias e inverosímiles que lindan con el absurdo. Como personaje
literario es el prototipo del mentiroso.
COMPLEJO DE NARCISO
Narcisismo. Sobreestimación de sí mismo. Fase infantil del
desarrollo caracterizada por el deso de ser amado, con preferencia al deseo de
amar. El narcisista no logra superar esta fase evolutiva, queda atrapado en el
yo. En la elección del objeto amoroso escogerá siempre bajo la influencia
inconsciente de la imagen que se tiene formada de su propio yo, buscando en él
una especie de réplica de sí mismo. En la mitología griega, Narciso era un
bello pastor que, al inclinarse sobre el agua de una fuente para beber,
percibió su imagen y se enamoró de sí mismo.
COMPLEJO DE OTELO
Sentimiento morboso de celos. Celoso por antonomasia, el Moro de
Venecia de Shakespeare da su nombre al complejo.
COMPLEJO DE PULGARCITO
El hijo menor de una familia en que hay numerosos hermanos y
hermanas acusa una psicología particular. Señaló Adler el hecho de que, por
regla general, allí donde hay muchos hermanos suele ser el más pequeño el que
llegue más lejos en la vida. Supercompensación obtenida por el niño más joven,
o el niño malogrado y despreciado por la familia. El propio Adler señaló al
respecto el cuento popular "Pulgarcito".
COMPLEJO DE YOCASTA
Presenta tendencias libidinosas, explícitas o reprimidas, de la
madre hacia el hijo.
TOMADO
DE:
MITOLOGÍA
Y PSIQUIATRÍA
IESLALOMA,
VILLAMARTIN (CADIZ)
Publicado por manuel.p el Jueves, 25
Noviembre, 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)