Les deseo a todos mis queridos lectores que el año entrante 2013 sea una verdadera luminosidad en sus
vidas y en sus mentes y que la claridad para ver la realidad sea lo más prioritario
de todo. Les deseo la quietud de la mente.
Filosofía desde un espacio mental vacío: sin contenido alguno de condicionamientos (de ningún tipo); ni religiosos, ni nacionalistas, ni políticos, ni doctrinarios, ni ideológicos, ni de ninguna corriente filosófica. Una visión a la capa más profunda del ser humano: el ego, el miedo y el placer y, sus consecuencias y proyecciones en el desenvolvimiento de las personas y la sociedad. Nuestras idealizaciones nos separan brutalmente de la realidad.
viernes, 28 de diciembre de 2012
domingo, 16 de diciembre de 2012
LA LUCHA DE CLASES
La historia de la
libertad es la de la lucha por limitar el poder del gobierno.”
Thomas Woodrow Wilson
(1856 – 1924), 28º Presidente de los Estados Unidos.
La lucha de clases es un mito lo que existe es la lucha por
las libertades entre el colectivo y los que gobiernan. De una u otra forma este
principio siempre se ha cumplido, con ciertas y pequeñas excepciones (grupos
indígenas, tibetanos y otros exóticos).
Por supuesto que esta lucha entre la sociedad y el gobierno
dependerá del nivel de concientización que tenga aquella; si uno no está
consciente de que alguien está abusando de uno, simplemente no existirá lucha;
nadie puede luchar por algo que no conoce.
La lucha de clases no es entre el rico y el pobre. Nadie va
por las calles a atacar a alguien que tenga una posición económica superior. El
malestar o bienestar de la sociedad es responsabilidad exclusiva de la elite
que gobierna, simplificando: de los políticos.
Yo le doy las gracias a quien me da el empleo que me permite
tener el dinero para vivir; yo no lucho contra él; él defiende sus intereses y
yo los míos y, quizás lleguemos a un acuerdo.
Desde tiempos remotos la lucha siempre ha sido entre los que
gobiernan y el colectivo.
En los tiempos más o menos modernos, los poderes económicos
siempre han utilizado a los políticos como medios para lograr sus metas (son
sus títeres).
En la época de los faraones todo era muy simple: el faraón y
los esclavos; no había lucha porque no habían clases sociales ni tampoco
conciencia de los esclavos de los abusos que les hacían; ellos aceptaban su
condición tranquilamente. Sin embargo la condición esencial era el gobernante
faraón y el esclavo gobernado. La verdad es que en aquella época no había
conciencia del derecho (natural)que tiene un ser humano, igual que ahora.
Acercando el tiempo un poco más hacia ahora, existía la
época feudal; por supuesto, en sus comienzos solo había feudos (señores
feudales) sin reyes. Los siervos de la gleba dependían del señor feudal; la
verdadera lucha por la libertad era contra el señor feudal pero como nadie
tenía conciencia de sus derechos no había lucha y todo seguía igual; todos le
daban las gracias al señor feudal por permitirle estar en su feudo y no ser
arrasados por los bestias barbaros.
No quiero exagerar la simplificación, reconozco que en todas
las épocas siempre ha existido una estructura social piramidal, en mayor o
menor grado pero la tesis que sostengo es que la lucha por la libertad es
contra el que tiene el poder y gobierna y no entre las clases sociales.
Ha habido unos cuantos hitos históricos en cuanto a la
organización social se refiere. La era de los griegos, la de los romanos y
muchas otras.
De unos cientos de años hacia acá ha habido un ingrediente
adicional que no existía en tiempos primigenios: la alianza del poder del
gobierno con los poderes económicos. Dicho de otra manera, desde que el dinero
entro en el juego de la vida se aliaron los gobernantes y los que detentan (ver
RAE) el dinero. Hoy en día es simplemente una ley sin excepciones.
Las crisis económicas no son producto de lucha de clases;
pienso que son el producto de la irresponsabilidad y mala fe de los gobernantes
que se han aliado con los poderosos del dinero.
La lucha de clases no es entre el ciudadano común y el
banquero o la transnacional.
La lucha de clases es entre la sociedad y el gobernante que
debe y está obligado a poner orden, justicia y armonía. Lamentablemente,
siempre es una tragedia obligar a un lobo a cuidar ovejas; y el lobo llega a
través de las votaciones electorales. La democracia tiene un altísimo
ingrediente de falacia y utopía; la democracia es un ideal y la práctica de la
realidad es otra.
La idea, símbolo o imagen de democracia es la excusa perfecta
para que el estado domine a la sociedad.
En la práctica, la democracia es muy imperfecta pero es perfectible y es
el mejor de los malos sistemas de gobierno.
Si no me equivoco, el que invento la idea de lucha de clases
fue Carl Marx y pienso, que se equivoco brutalmente y quizás, de mala fe.
No han faltado todos aquellos que aprovechando la equívoca y
absurda idea de Marx han realizado y realizan actualmente promesas y demagogias
para obtener poder y dinero y, abusar de la sociedad. Cuando llegan al poder,
se presenta de nuevo la lucha por la libertad entre el colectivo y el gobierno;
si no hay conciencia no hay lucha.
La lucha de clases en la actualidad esta apoyada en el ideal llamado democracia.
La democracia le permite a los políticos ofrecer mediante el
discurso populista, esperanzas y hermosas ofertas al colectivo pero cuando
llegan al poder solo se arriman y favorecen a los poderosos del dinero (caso
España, por ejemplo o muchos países bananeros). La ayuda hacia la banca es francamente grotesca en España; el desahucio en España y USA es francamente abominable.
domingo, 2 de diciembre de 2012
DEBEMOS DESHUMANIZARNOS
Dedicado a esas extrañas criaturas llamadas seres humanos que nos
creemos las divinidades del universo.
Cuando se quieren expresar las máximas bondades, cualidades
y virtudes existentes se utilizan expresiones tales como: humanizar,
humanización o al contrario: que poco humano es fulano de tal y tantas otras.
Inclusive, en muchas universidades del mundo existen las Facultades de
Humanidades, dedicadas al estudio de lo humano con un sentido radical hacia la
orientación positiva.
En infinitas ocasiones escuchamos la expresión: fulano de
tal es inhumano, tal acción es inhumana.
Existen infinidad de situaciones negativas del acontecer
diario en las que se insiste en recapacitar y retornar a nuestro origen humano,
por lo cual se da por sentado que la palabra humano es sinónimo de lo bueno, del
bien, de la ética, la solidaridad, lo excelso y paremos de contar.
Jamás vemos lo que realmente somos: nuestra sombra y
oscuridad interna; nuestros vicios, malicias, hipocresías, mentiras e infinidad
de palabras de sentido destructivo que aparecen en la RAE y que nos parecen
ajenas a nuestra naturaleza.
La guerra es inhumana, hacer sufrir al prójimo es inhumano,
explotar al empleado es inhumano, los bancos que prestan dinero para la compra
de armas son inhumanos, la política de austeridad de España es inhumana, lo
desahucios son inhumanos, los abusos de los banqueros son inhumanos, pegarle a
la esposa o a los hijos es inhumano, maltratar animales es inhumano, ir de
cacería y asesinar a un elefante es inhumano, es inhumano cobrar impuestos
desmedidos a las clases económicas populares y no cobrarle lo que es debido a
las transnacionales, las atrocidades que hacen los dictadores son inhumanas, que
los políticos prometan un bienestar sostenido y que luego ocurra lo contrario
es inhumano, las depravaciones sexuales que hacen algunos sacerdotes son
inhumanas, los tiranos bananeros de áfrica y América que prostituyen y
esclavizan a sus pueblos son inhumanos; ese es el acontecer diario de la
humanidad.
¿Cuánto más se debe escribir para describir lo que es
inhumano?; sin embargo esa es la realidad que vivimos y que no queremos ver; o
mejor dicho, la gran confusión que tenemos entre la cruda y cruel realidad existente
y nuestra idealización sublime de lo humano.
En mayor o menor grado todos cometemos desatinos hacia la
igualdad, la justicia, la agresión, el maltrato de todo tipo hacia humanos,
animales y la naturaleza, moralidad, indolencia y muchas más que califican de
actos inhumanos. ¿Se puede ser humano e
inhumano al mismo tiempo?. O es una o la otra, porque ambas al mismo tiempo son
contradictorias.
¿Existe realmente lo humanitario cuando el ser humano es
egoísta en su esencia?; egoísta implica que yo soy todo lo importante y el
resto que me rodea es secundario y ajeno a mí ser. Solicito que alguien me
describa la parte “positiva” de los seres humanos; expresado en otros términos
y a manera de ejemplo: ¿Dónde está la verdadera solidaridad, ayuda y amor hacia
el prójimo que no implique un sentido utilitario. Pondré un ejemplo algo fuerte:
yo amo y ayudo al prójimo porque en los mas interno de mi ser deseo un buen
lugar en el mas allá; quiere decir, que mi interés en ayudar a los demás es para
ganarme el cielo: sentido utilitario para mí. Infinidad de actividades de
apariencia altruista esconden un profundo egoísmo del “ser humano”.
Pienso que el mundo actual no es más que un océano de
injusticias, mentiras e hipocresías de todos nosotros.
La ley natural humana es: Los mas pillos son los que triunfan
y viven como reyes y, son precisamente ellos los que nos hablan de moralidad y
principios; para colmo, ellos dictan y definen la moralidad, ética, el bien, el
mal y en fin esa cantidad de basuras ideológicas para los débiles mentales. ¿Soy
nihilista?, creo que no; me atrae observar solamente la realidad en la cual
vivimos.
Me niego a aceptar el principio Darwiniano aplicado a la
raza humana; debemos superar esa ley.
Debemos reconocer que nuestra naturaleza real y práctica es
muy defectuosa en comparación a la idealización que tenemos del humanismo; me
parece muy repugnante la figura igualatoria de lo excelso y supremo con la
palabra humano y sus derivaciones gramaticales.
Propongo un cambio radical de paradigmas, en lo que al
término humano, humanismo y humanitario se refiere.
Lo que propongo es cambiar radicalmente los términos de definición
que se han utilizado durante siglos: deshumanizarse debe ser escalar a niveles
superiores y hacia lo místico; el ser humano como criatura llena de vicios y
defectos, debe liberarse de todo ello. Librarnos del ego, seria deshumanizarnos y escalar hacia estados superiores de conciencia.
Si lográramos deshumanizarnos todos seriamos iguales, no habría
vanidad ni envidia, todos nos ayudaríamos, habría verdadera solidaridad, no habría
desahucios, existiría un país con estado de permanente bienestar, habría
seguridad social y sanitaria para todos “permanentemente”, no existirían asociaciones
perversas entre banqueros y políticos populistas, no existirían políticos engañando
a los votantes con ofertas falsas para luego ayudar a sus socios mafiosos, no existirían
los mega multimillonarios ni los que no tienen ni que comer, no tendríamos que
trabajar como las hormigas para vivir al margen.
En un mundo deshumanizado sería inconcebible que el 90 % del
dinero y riquezas del mundo estuviese en manos de un 4 % de la población.
En un mundo deshumanizado no existiría la explotación de
unos contra otros, ni luchas, ni guerras, ni intrigas, ni hipócritas políticas diplomáticas
entre países.
Lo que sucede y siempre ha sucedido es que idealizamos el término
humano; es lo que deseamos que sea pero que en la realidad no lo es ni lo somos.
Lo humano deberíamos entenderlo de ahora en adelante como sinónimo
de anti virtudes, anti valores y desatinos morales y muchas veces de acciones
aberradas.
Para poder avanzar
hacia etapas superiores debemos desprendernos de nuestra propensión antropomórfica
la cual debe sucumbir. Por cierto, comentando sobre antropomorfismo: jamas he podido entender la expresión de que "el hombre fue creado a imagen y semejanza de dios"; siempre he pensado que es al revés.
Somos infinitamente, egoístas, vanidosos, envidiosos y
ambiciosos y es por ello que el medio ambiente, flora y fauna, se están destruyendo
y extinguiendo, al igual que nosotros mismos.
El ser humano tiene la gran peculiaridad que vive de ideales;
la humanización y todos los términos similares son una idealización de lo que
queremos y deseamos ser pero no es la
realidad ni la verdad viviente.
Hagamos de los ideales la realidad: DEBEMOS DESHUMANIZARNOS.
domingo, 11 de noviembre de 2012
LA CRISIS DE MI QUERIDA ESPAÑA
La crisis española tiene una causa que tiene nombre y
apellido y, es debida a los banqueros corruptos que hicieron fechorías
financieras en complicidad con los políticos de ambos bandos (populares? Y socialistas?).
España está sufriendo una verdadera desgracia mucho peor que
la que puede causar un tsunami o un terremoto. Cualquier país se recupera en un
año de una catástrofe natural.
Muchos españoles están pasando hambre y están en graves
problemas económicos. Más de la mitad de la gente joven está sin trabajo y el
25 % está desempleada. El invierno es agobiante y cruel cuando no hay dinero
para pagarle a las transnacionales de la energía.
Los cómplices de la desgracia (los políticos) insisten que
resolviendo el problema de la banca se resuelve la crisis. ¿Cuánto estarán
recibiendo para salvar a los banqueros?; dinero es dinero y es lo que mueve y
motiva a esos cretinos.
La política implementada por el gobierno Español conducirá a
España al abismo porque están creando un círculo vicioso económico y la prueba
de ello es el aumento progresivo del desempleo; si aumenta el desempleo disminuye
la producción y el PIB y así sucesivamente.
La solución para mí es muy clara (por lo menos eso creo) y
la planteare en dos puntos:
1- Se han definido “algunas” fechorías pero no se han
señalado a los malhechores y por supuesto, mucho menos en castigos
ejemplarizantes. Esto de por sí es muy grave porque conduce al estado de
impunidad que, cabe destacar ha llevado a la muerte a muchos países
subdesarrollados. La impunidad, a su vez, esta aliada con la inmunidad la cual
empieza a brillar en España.
2- El gobierno es contumaz (Tenacidad y dureza en mantener un error):
ha concentrado toda su energía y se ha empecinado de manera obsesiva en
solucionarle el problema económico a los banqueros en lugar de promocionar los
productos españoles por el mundo.
Parte del dinero que se le “debería” dar a los banqueros (si
fuese presidente no les daría ni un duro sino una patada por el…) se debería
destinar a promocionar y hacer propaganda a la gran cantidad de excelentes productos
españoles (son muchos y no quiero entrar en detalles) a unos cuantos países
claves; algunos de América y otros del medio oriente y Asia.
SOLUCIÓN: PROMOCIONAR LOS PRODUCTOS ESPAÑOLES!!
¿Es mucho pedir al gobierno español que tome en cuenta estas
recomendaciones?
Qué opina Usted, amigo lector.
domingo, 4 de noviembre de 2012
SI FREUD ESTUVIESE VIVO HOY
¿Qué diferencia conductual generalizada en los individuos
distinguiría Freud entre su época y la actual?
Este planteamiento es bastante complejo por cuanto Freud tendría
que asimilar y comprender primeramente nuestra cultura, lo cual le llevaría algún
tiempo y quizás, si naciera en esta época sus teorías serian muy diferentes
debido al entorno cultural actual.
Para poder hacer este ejercicio de imaginación debemos
comenzar por visualizar la época y el entorno en que Freud vivía; luego, destacar
lo resaltante de nuestra época.
Es evidente que sin necesidad de hacer este análisis sabemos
en este momento de una serie de factores esenciales al ser humano de todas las épocas;
el ego siempre ha sido ego y es simplemente una maraña de recuerdos y
conocimientos que se encuentran dentro de la mente humana y que tienden
fuertemente a dividir y separar al individuo de todo lo demás que le rodea;
inclusive, tiende a dividirlo mentalmente a sí mismo. Una vez que esa
información está en la mente proceden velozmente una serie de procesos entre
los cuales el más importante es la comparación.
Actualmente existen infinidad de artilugios técnicos,
infinidad de conceptos financieros y bancarios, infinidad de medios de inter
relación social, infinidad de medios de comunicación social y una inmensidad de
ofertas de consumismo innecesario; además, existe hoy en día una propuesta democrática
desconocida en la época de Freud, un populismo político impensable en aquel
entonces y una explosión demográfica que no era imaginable.
La época de Freud era calmada, transcurría todo con lentitud
y había tiempo para todo: para tomar té, para conversar, para caminar hablando
simpleces y hasta para ver como caían los copos de nieve. El entorno de Freud incluía
el vals que era totalmente diferente a la música actual.
Hoy en día, no hay tiempo para nada y la estamos pagando muy
caro; un individuo vale por la rentabilidad que produce en el menor tiempo
posible. Si lo haces bien en menos tiempo tú vales más que aquel que hace lo
mismo en más tiempo; este simple hecho tiene una enorme repercusión en cuanto a
esfuerzo y competencia se refiere. En estos tiempo, el individuo se va
convirtiendo en una cifra y va perdiendo cada vez más su identidad y llegara el
momento en el cual le sea implantado un chip para convertirlo finalmente en una
cosa.
Como consecuencia de estas tensiones se produce la ansiedad
y finalmente se manifiesta como neurosis. La neurosis gira alrededor del temor
y los mecanismos de defensa; es obvio que lo que consideramos neurosis en una
cultura determinada no lo sea para otra. Freud menospreciaba la influencia de
los factores culturales llegando algunas veces a generalizaciones erróneas.
El individuo neurótico tiene rigidez en sus relaciones y
manifiesta además discrepancias entre sus capacidades y sus realizaciones.
Se podría afirmar con poco margen de error que la neurosis
es la enfermedad de nuestra era y además, está ampliamente globalizada.
viernes, 19 de octubre de 2012
ESTADO DE NO BIENESTAR Y FALSOS PROFETAS.
(Profeta: Hombre que habla en nombre y por inspiración de
Dios.)
Cuando en un país hay malestar, comienzan a merodear los
falsos profetas y, alerta, cuidaos de ellos porque son los timadores sociales
recubiertos con ropaje de esperanzas.
En estos tiempos hay que estar muy cautelosos con aquellos
que dicen ser salvadores de los pobres y desvalidos o, para ser más directos:
de todos aquellos que las pasan canutas.
Muchas veces los políticos acercan el destino de un país
hacia el barranco más peligroso que puede haber: el del populismo eufórico y encendido
de los resentidos sociales. Una vez llegados a este punto, ya es tarde y no hay
retorno.
Cuando se alcanza ese barranco se está en presencia de las
aberraciones políticas, sociales y judiciales más espectaculares y
escalofriantes de la vivencia humana.
Hoy en día, con toda seguridad, aquellos que presumen de
Robin Hood, no son más que buscadores de
fama, fortuna y poder pescando en medio de un mar de frustraciones.
La situación económica actual se presta a caer en
tentaciones de ofrecimientos hermosos y reconfortantes esperanzas futuras. El
caldo de cultivo se está cocinando, y muy bien.
Los políticos inician la peligrosa desigualdad social cuando
inclinan injusta y cruelmente la balanza de los tributos y ventajas. Cuando los
poderosos pagan miserias de impuestos comparado con lo que pagan las clases más
bajas, el germen del malestar social comienza a infectar a la sociedad.
Regresar a los tiempos de bienestar se hace cuesta arriba.
Los políticos son inmensamente incorregibles; ellos llevan de
manera terca e indefectible el rumbo del
país. Solamente entienden la desgracia que produjeron cuando son execrados por
los tiranos populistas; aquí cabe el refrán: cuchillo en barriga ajena no
duele.
Ya sobran los despiadados tiranos en el mundo que han
llegado al poder con falsos ofrecimientos incumplidos, sembrando previamente
sus incendiarios mensajes; los peores son los incultos populistas bananeros.
Los discursos sociales deben escucharse con mucha atención
en estos tiempos que reina el dios dinero y el dios malestar. Alguno de los dos
debe ganar con diferencia.
Cuando estos depravados llegan al poder es casi imposible
zafarse de ellos y lo que antes era una vida difícil se torna en un calvario dantesco
insoportable.
En tiempos difíciles, las debilidades y tentaciones se
magnifican y la ira e indignación crecen como los hongos. La inconformidad y el
malestar son el mejor terreno para estos labradores del mal.
Desgraciadamente escasean de manera alarmante los Gandhi,
los Mandela y, las Teresas de Calcuta, quienes están en franca extinción; por
tanto, debemos aprender a cuidarnos, desconfiar y sobre todo a prevenir,
poniendo atención y no esperanzarnos en “salvadores” que nos crucifiquen.
“La sociedades son como los bosques: una chispa pasa
desapercibida, el incendio afecta a todos por un largo tiempo inexorablemente”
domingo, 14 de octubre de 2012
DÉJAME DORMIR, MAMÁ
Hijo
mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.
Hijo
mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.
Hijo
mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.
Hijo
mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!
Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!
Hijo
mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.
Hijo
mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.
Hijo
mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.
Hijo
mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.
¿y si tu jefe se enfada
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.
Hijo
mío, por favor,
que ya has dormido en exceso.
que ya has dormido en exceso.
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!
Bueno,
te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!
(Cualquier parecido con la realidad será simple coincidencia)
Fray
Junípero Serra (1713-1784). Religioso franciscano español.
Nota:
Algunas fuentes indican que dicho poema pertenece al profesor José Aguilar Jurado, que utiliza el pseudónimo de fray Josepho (filólogo medievalista, poeta satírico, humorista, periodista y educador español) y también se le atribuye a otros.
Algunas fuentes indican que dicho poema pertenece al profesor José Aguilar Jurado, que utiliza el pseudónimo de fray Josepho (filólogo medievalista, poeta satírico, humorista, periodista y educador español) y también se le atribuye a otros.
viernes, 5 de octubre de 2012
LA MENTIRA ESTA EN NUESTRA ESENCIA
La mentira siempre ha existido y es parte de la esencia
humana. Esta genéticamente incrustada en los genes de la humanidad.
Para muchos, dominar el arte de la mentira es conquistar el
triunfo hacia el poder y el dinero y como cualquier arte, debe cultivarse,
refinarse y madurarse.
Cada quien, cada individuo, cada ser humano por mas
importante o insignificante que sea miente y necesita mentir para sobrevivir;
no importa en estos momentos si miente consciente o inconscientemente, el
asunto es mentir porque si.
Hoy estaba revisando los periódicos y detecte varias
mentiras gordas en el sentido de que no expresaban la verdad ni la realidad;
muchos periodistas lo hacen como un medio de obtener publicidad, utilizando mentiras depravadas que causan un gran daño a la sociedad; el colmo llega al climax cuando ciertos periódicos le hacen propagandas subliminales a crueles dictadores de otras latitudes al no decir la verdad y la realidad tal como es; claro está, para esos medios de comunicación el dinero está por encima de todo.
¿Acaso un camaleón no miente cuando se auto camufla para
engañar?
La naturaleza nos muestra infinitos estilos de engañar, de
aparentar lo que no se es, lo cual equivale a mentir.
Me pregunto: si esas criaturas de dios mienten a diestra y
siniestra, ¿Por qué no lo puedo hacer yo que también soy una criatura de dios?
Claro, por ahí vendrá alguien y me dirá: tu eres una
criatura racional y superior dentro del reino animal y por tanto no tienes ese
derecho a mentir y, por allá vendrá otro mas y me dirá: la religión prohíbe
mentir porque está escrito en los libros sagrados; no faltara quien me diga:
señor, mentir es malo. ¿Por dios, como puedo sobrevivir a tantos remordimientos?
Si un banco o caja de ahorros utiliza los fondos públicos
para invertirlos en instrumentos financieros de alto riesgo, ¿no le está
mintiendo tanto al estado como a los ahorristas?
Cuando los políticos de la oposición no denuncian públicamente
las triquiñuelas escondidas y secretas del gobernante de turno, ¿no están
mintiendo al colectivo?
Si los medios de comunicación sesgan las noticias por tergiversación
u omisión, ¿no están mintiendo al público?
Cuando los altos jerarcas de una iglesia se hacen la vista
gorda ante gravedades cometidas por subalternos, ¿no se le está mintiendo a los
creyentes?
¿Qué nombre tienen las promesas incumplidas de los políticos
populistas que llegan al poder?
En el mundo judicial muchas veces la investidura de
algunos jueces, hecha con tejido de la "legalidad", no son más que mentiras que
desgarran la justicia.
Si un personaje público, bien sea un político, un religioso,
un empresario, un artista o personaje público cualquiera, aparenta una conducta
moral intachable frente a la gente pero en su vida privada es un depravado, ¿no
es un mentiroso masivo?
En nuestras tempranas edades bombardean nuestra mente con frases tales como: no debes mentir, mentir es
malo, si mientes iras al infierno, si me mientes te parto la cara, si has
mentido te expulso del colegio.
La mentira esta tan arraigada en la esencia humana que la penalización
y el castigo es la única manera de regularla pero no de eliminarla.
Nuestro adiestramiento en el mundo de la mentira comienza en
el colegio parvulario: nos comparamos, tenemos que aparentar, cometemos errores
y debemos esconderlos, quiero ser más de lo que soy y debo mentir.
La mentira es como una gran red en la cual todos
pertenecemos y estamos interconectados; claro está, mientras más poder y dinero
tenga una persona o grupo, mayor será su capacidad de engaño y mentira y mayor
será su impunidad. ¿Cuántos presidentes no hay en el mundo que aparentan
rectitud siendo unos degenerados depravados en su vida privada?
Para sobrevivir convertimos, en muchas ocasiones, nuestra
vida cotidiana en un juego de póker en el cual hacemos uso del bluff.
¿Cómo puedo decirle a mis hijos que no mientan cuando yo
domino muy bien ese arte?.
¿Habrá alguna manera adecuada de explicarle a los niños que
esa es parte de la naturaleza humana, que debemos entenderlo y aceptarlo pero
sin incitarles a mentir?
Si no aceptamos que somos mentirosos, seremos mentirosos para siempre inexorablemente.
sábado, 22 de septiembre de 2012
EL DESTINO Y ALBEDRÍO JUGUETEAN JUNTOS
Voy jugando con el destino y el destino va jugando conmigo; nos vamos
entrelazando a través del tiempo en una danza de sorpresas, sobresaltos y
encantos; logro sorprenderle a ratos y luego él me toma desprevenida e impávida
sin que nada pueda hacer.
Calculo, planifico, soy metódica y logro torcerle algo de su terco y
recalcitrante ser pero en un instante puedo ser revolcada por él.
El camino está plagado de esas piedras de azar, que algunas veces logro
más o menos esquivar.
Hoy soy lo causal pero mañana no lo sabré porque lo casual se interpone
en mi camino lleno de obstáculos de probabilidad.
Ese camino es engañoso para muchos que creen que esta trazado y no hay
nada que hacer; para aquellos que creen poderlo doblegar, también.
El destino coquetea sobre el jardín del orden y eso es verdad; las
flores del orden se hacen hermosas con mi buena actitud como también la hierba
mala del caos es alimentada con mis torcidos pensamientos y acciones.
El sendero tiene dirección y sentido y existe o desaparece por la lluvia
del azar; nadie lo puede prever.
Hoy voy muy cómoda caminando sobre él pero de repente me siento perdida
sin sendero a donde ir; él es pura ilusión y espejismo y debo hacer como el
buen sabueso que sigue el rastro sin ver el camino, oliendo solo los indicios.
Vuelta de nuevo, mientras una parte la construyo con mi firme voluntad y
determinación, viene una inesperada corriente de sorpresas empeñada en torcerla
a su voluntad.
Veo que su voluntad y la mía no viven ni en el mismo tiempo ni lugar y
por ello jamás se podrán reconciliar.
Hay de todo por estos parajes inesperados; por allá va un caminante
seguro de sí mismo haciendo lo que debe hacer y sigue sin importarle a donde
irá. Por allá, va otro muy cerca de él pero sin que se logren ver; va empecinado
en torcer el camino y da muchos traspiés; al final, para cualquiera de ellos,
no habrá premio ni castigo, ni ganador ni perdedor, sino trascendencia de ver o,
confusión de no ver.
viernes, 14 de septiembre de 2012
PAÍS SUSTENTABLE Y SOSTENIBLE
Las diferencias entre un país sostenible y sustentable y el país que no lo es la establecen sus políticos.
Cuando se creó la unión europea, en ese momento ya existían políticos
con mentes de futuro y políticos con mentes oportunistas. Habían políticos que
pensaban en la sustentabilidad y sostenibilidad de sus países y habían políticos
que solo veían grandes oportunidades de negocios; pasaron los tiempos de
bonanzas y se entro en el túnel de la oscuridad económica; transcurrieron unos
cuantos años y ocurrió lo que tenía que ocurrir: los países que no tenían tradición
de políticos responsables, sucumbieron ante el huracán de malos tiempos; en
cambio, aquellos pocos países dotados de una privilegiada elite de políticos-estadistas
responsables han podido enfrentarse a las vicisitudes de los tiempos difíciles;
las ardillas, las cigarras y muchas criaturas mas saben de la ocurrencia cíclica
de los tiempos buenos y los malos y por eso guardan a futuro.
El término sustentable está arraigado, por ejemplo, en la
mente del buen padre de familia cuando no gasta más de lo que puede, cuando no
se endeuda más de la cuenta y cuando no hace gastos superfluos en obras dentro
de la casa que puedan poner en el futuro un riesgo para su familia. El buen
padre de familia tampoco se va con amigotes a jugar y hacer apuestas riesgosas
y temerarias con el deseo codicioso de ganarse un dinero extra caído del cielo.
En fin, para ese padre responsable y ejemplar primero están los intereses
concretos de su grupo familiar que estrambóticos sueños de presunción. En
resumen, el buen padre de familia piensa en la prosperidad y progreso de su
grupo y es su meta más sagrada. En contraposición, los políticos irresponsables
quieren prosperidad y progreso en el sentido más egoísta posible: para captar
rentas y manipular a su antojo todo lo captado a través de infinitos recursos y
sortilegios que rayan en la magia.
En resumidas cuentas, lo sustentable se refiere al balance
del dinero seguro que entra, el que sale de manera obligada, el que se pudiera
gastar adicionalmente y lo que se puede guardar. Claro está, el arte, la
ciencia y el buen sentido común en determinar cuánto se puede gastar
adicionalmente y en cuanto se puede endeudar y, esta es la parte que no dominan
o no quieren conocer los políticos de mente succionadora del dinero.
Lo sostenible se refiere más bien al tiempo; siguiendo con
el ejemplo de la familia, el buen padre debe preguntarse permanentemente si
puede seguir con el ritmo de gastos y endeudamiento que va llevando y tener
prudencia ante sospechas de eventualidades futuras que puedan ocurrir para
evitar entrar en crisis.
Evidentemente la economía de un país es infinitamente más
complejo al que ocurre en un núcleo familiar y la comparación del buen padre
solo tiene la finalidad se resaltar los términos de responsabilidad, sentido común,
buen juicio y amor y respeto a su grupo familiar.
Los países no se comportan como los organismos vivientes; si
lo hiciesen funcionarían de manera armónica, estable, sustentable y sostenible.
En los organismos vivientes cada una de las partes cumple
una función vital dentro del todo del organismo; ninguna parte quiere dominar
sobre las demás, lo cual no implica que no existan centros de control
funcionales; evidentemente, ninguna de las partes posee esa peculiaridad humana
llamada ego.
En los países disfuncionales, al contrario que en los
organismos, existen partes que si quieren dominar a las demás y aprovecharse de
ellas.
La simbiosis de los políticos con los grupos económicos
poderosos domina y se aprovecha del resto de las partes, que en este caso es el
colectivo o la gran mayoría. Domina cuando el estado de derecho no es inclusivo
e igualatorio para todos y se aprovechan cuando desvían, manejan y hasta se
apoderan de una parte de las riquezas del país que debían pertenecer al colectivo.
Los medios para lograr estas sutilezas son muchos y por citar solo uno, las
cajas de ahorro.
En los países disfuncionales los políticos no son estadistas
y tampoco están preparados resolver eventualidades
ni crisis; jamás piensan mas allá de un lapso de tiempo correspondiente a los
periodos electorales; lo mas que saben hacer en tiempos de crisis es recurrir
al colectivo para que con su esfuerzo (trabajo) y sacrificio (recortes) la amortigüen
sin exigirle cuotas de responsabilidad y sacrificio a los grupos económicos
poderosos, responsables casi siempre de las crisis. Los políticos se la
arreglan para que el congreso de diputados evada una de las funciones más
importantes como es la rendición de cuentas.
Comienza así un proceso de impunidad
creciente totalmente dañino para el estado de derecho y la democracia; además,
van acomodando el sistema electoral de tal manera que los partidos políticos
pueden llegar a ser verdaderos centros de poder cerrado, sin inclusión del colectivo
en la toma de decisiones y exigencias de responsabilidades.
Siguiendo con las comparaciones biológicas, el grupo simbiótico
anteriormente definido (políticos-grandes empresas) se comporta a su vez como
si fuese un organismo saprofito que se aprovecha del colectivo. Recordemos que
los organismos saprofitos (como los hongos) no producen clorofila y por tanto
no pueden sintetizar materia orgánica y es por ello que recurren y aprovechan
la materia orgánica en descomposición que encuentra a sus alrededores.
En esta analogía la materia orgánica es la riqueza de un país
y en vista que los políticos de los países disfuncionales no saben crear
riquezas ni les importa, no les queda más remedio que aprovechar la riquezas
que producen los demás mediante múltiples mecanismos, por ejemplo las rentas,
grandes obras innecesarias, cajas de ahorro, desviación y colocación de fondos públicos
en herramientas financieras no seguras y otras más. Los políticos de los países
disfuncionales son perezosos para crear riquezas.
Para crear riqueza en un país es indispensable invertir de
manera sincera, permanente y efectiva en educación, investigación e innovación;
además, se debe promover mediante leyes inclusivas el desarrollo verdadero de
las pymes.
Un país funcional es aquel en el cual un gran porcentaje del
colectivo posee gran parte de las riquezas. En un país disfuncional más del 95
% de las riquezas están en muy pocas manos (3 por diez mil), dejando las
riquezas del colectivo como un patrimonio de vida no muy holgado.
Concluimos hasta ahora que un país sustentable y sostenible
es además un país funcional con cualidades muy bien definidas de su clase política,
que es la verdadera artífice y responsable de gran parte del acontecer
incluyendo: el bienestar y la riqueza para todos.
En la dirigencia política reside el éxito y grandeza de un país
o su fracaso y sufrimiento.
viernes, 7 de septiembre de 2012
LA MAQUINA SE ESTA OXIDANDO
El aparato productivo es como una maquina: hay que estar
pendiente de ella, darle mucho cariño y mantenimiento
constantemente para que siga funcionando eficientemente; si la abandonas a la
pasividad, estará muerta.
El encargado de operar la maquina dio órdenes estrictas de
no darle mantenimiento y, dejarla como esta; más aun, declaro una medida
radical: no se gastara ni un Euro en engrasarla ni reponerle repuestos: debemos
ser radicalmente austeros para que la maquina sobreviva; añadió, además: tengan
fé en mí, no hay otro camino y no es mi culpa; he sido obligado a efectuar este
plan de mantenimiento, así que repito, no es culpa mía.
El resultado es que la maquina se está oxidando y entrando
en un círculo vicioso: el desempleo aumenta, la productividad está decayendo de
manera lastimosa y penosa y el famoso PIB se está yendo al traste.
¿Incentivar a las
pequeñas y medianas empresas?
-Ni pensarlo!, austeridad es austeridad.
¿Aprovechar fuerzas de trabajo no tradicionales, como
tercera edad e inmigrantes?
-Ni se les ocurra!, si nos quedamos inactivos la maquina se
curará, crean en mi.
-Pero Don operador, tenemos innumerables productos únicos que
son los mejores del mundo; deberíamos inundar los anaqueles de muchos países,
por ejemplo, latino América. Nuestra juventud se está desalentando y la gente
mayor está entrando en depresión; no basta la austeridad pasiva; necesitamos la
austeridad activa y agresiva y ser de nuevo lo que habíamos logrado. Los círculos
viciosos son mortales, así que debemos entrar en un círculo virtuoso.
Debemos utilizar fuerzas de trabajo no tomadas seriamente en
cuenta en el pasado: la gente mayor puede aportar mucho en cuanto a experiencia,
las Pymes deben ser tratadas con nuevos enfoques; los inmigrantes pueden ser un
apoyo invaluable y las grandes empresas y banca deben poner una cuota gorda de
sacrificio (cosa difícil por la afinidad tan grande que tienen con los que
operan el país).
El tiempo pasa y el malestar aumenta; hay mucha gente que
las está pasando muy duras. El operador actual era la oposición del operador
que dejo el cargo y su obligación era alertar a tiempo de los problemas que ocurrirían
y que estamos padeciendo ahora; no basta con echar culpas ahora cuando se fue partícipe
de conocimientos de información vital del país en aquellas épocas de opositor.
sábado, 25 de agosto de 2012
¿QUE MUEVE AL MUNDO?
Lo que mueve al mundo es el terrible sentimiento y sensación
angustiante de no ser nada ni nadie; es una agobiante necesidad de decir aquí
estoy yo, mírenme, admírenme, soy bueno, yo existo, yo soy diferente, yo soy el
importante, aquí estoy yo y el resto allá fuera de mi, soy capaz de hacer lo que sea para ser
reconocido y aplaudido; por supuesto que el miedo y el placer están embutidos
dentro de ese ego que desea ser y llegar a ser, de no ser y de no llegar a ser;
deseo el placer y no deseo el sufrimiento.
Todo esto es el ego que no es más que un amasijo de pensamientos
divididos; estoy analizando algo y mis pensamientos se dividen en dos partes:
el yo que analiza y lo analizado; sin embargo, ambos son pensamientos; o por
ejemplo: yo estoy pensando en filosofía; en este ejemplo, un grupo de
pensamientos forma un núcleo principal que es la identificación del individuo o
el yo y otro grupo de pensamientos forma otro núcleo que es pensar en filosofía;
al fin y al cabo todos son pensamientos divididos en el pensador y lo pensado.
Otro ejemplo, yo amo a dios; en este caso un núcleo que es el yo dice amar a
dios pero este dios no son más que símbolos creados por el pensamiento; yo he
creado a dios en mi mente (que exista o no Dios es otro asunto aparte).
Cuando comparo, los pensamientos también se dividen; el yo
necesita constantemente comparar; yo soy
mejor que aquel, aquel tiene más dinero que yo, yo soy menos guapa que aquella;
todas las comparaciones implican el yo que compara y la cosa comparada y todos
ellos son pensamientos; la comparación es pensamiento puro.
Nos llamamos individuos, que significa etimológicamente
indivisibles pero la realidad es todo lo contrario: somos entes divididos.
El ego nos hace sentir diferentes a los demás; por arriba o
por debajo, para bien o para mal; ese ego es una inmensidad de pensamientos que
nos caracterizan y nos aíslan frente el entorno. Pienso que el ego es como un
caleidoscopio de infinitos pensamientos.
Si no tuviésemos pensamientos no podríamos compararnos, ni
sentirnos conscientes de ser un individuo diferente a los demás; esto debe
entenderse como: yo no soy aquel, yo soy yo. Los animales no tienen capacidad
de compararse (psicologicamente) excepto en lo que corresponde a la
supervivencia.
El yo necesita tener y poseer para llegar a ser; aunque sean
nimiedades; necesito comprar lo que sea, poco o mucho. Necesito diferenciarme
de los demás en algunas ocasiones con algo especial pero sobre todo, debo tener
lo que la gran mayoría tiene; mi yo quiere pertenecer al grupo que se considera
esta al día para no ser excluida; me gusta pertenecer a la religión que sea de
la mayoría y sea la más poderosa.
La sociedad de consumo va demasiado deprisa; hoy hay esto,
mañana ya está obsoleto y por supuesto, debo estar al día; los fabricantes lo
saben y por eso crean necesidades y se esfuerzan en la innovación. Las
necesidades primarias están más que cubiertas pero las necesidades de la
vanidad, envidia y ambición jamás se colman.
Estas pulsiones son las que mueven la actividad del mundo.
Tanto las pulsiones de los que tienen poco como la de los que tienen mucho.
Como sabiamente dijo Mahatma Gandhi:
«En la tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades
de todos, pero no tanto como para satisfacer la codicia de algunos»
Se podría decir sin temor a exagerar que la energía que
mantiene la actividad del mundo es de tipo psicológico pues se trata del
movimiento inquieto del ego. Vemos entonces como una energía puramente psicológica
mental se transforma en energía y trabajo físico tangible.
“Todo lo que somos es el resultado de lo que hemos pensado; está fundado en nuestros pensamientos y está hecho de nuestros pensamientos”.
Buda
jueves, 23 de agosto de 2012
EL TIEMPO ME ESTA JUGANDO SUCIO
El tiempo me está jugando sucio; me apuro, me apresuro y el
siempre va mas rápido que yo; siempre me quedo atrás; como la cola al gato..
Hago mis mayores esfuerzos y cuando creo que estoy a tiempo,
el me gana y yo pierdo; pierdo con los demás porque quedo atrás, que es lo que
me importa.Trato de ser eficiente y no perderme en detalles tontos pero me
retraso y eso pone los nervios de punta.
No sé si es el alboroto de la ciudad o si soy yo que no
puedo con lo veloz que va todo.El tiempo va más de prisa que yo y mis tareas se
quedan rezagadas.En mi niñez él iba más lento y apaciguado pero ahora se ha
puesto rebelde, malcriado e impetuoso; no me da paz ni quietud.
De vez en cuando hago un respiro profundo de alivio, de satisfacción:
por fin me adelante y termine a tiempo con todas mis faenas; que sensación de
plenitud tan refrescante; esta vez le gane la partida al tiempo y soy la
vencedora, pero de pronto, zass, el gozo al pozo.
Señorita Lentijuela, no le dije que debíamos de entregar
estos presupuestos para hoy en la tarde y están más crudos que un Ceviche.
jefe, ¿usted no me dijo que lo hiciera cuando pudiera, dándome
a entender que no eran urgentes?.
Pues entendió mal, los quiero para esta tarde y sin falta.
Sí jefe, los tendrá.
Me entró un sofocón por todo el cuerpo como si me hirviese
la sangre y otra vez el tiempo hizo de las suyas; afortunadamente mañana es
sábado, la balsa del descanso.
Estoy satisfecha entregue el trabajo al jefe y está
comenzando el sábado.
Cariño, tengo hambre, prepárame algo rico y aprovecha y les
das a los niños también y recuerda de ayudarles con los deberes del cole.
viernes, 17 de agosto de 2012
ASOMBRO POR LOS DICTADORES
“Ya no me asombran para nada las depravaciones y
aberraciones de los dictadores. Lo que realmente me asombra es la inmutabilidad,
insensibilidad e hipocresía del mundo”.
Todos los países, a su manera, proyectan imágenes de moral, ética
y en general de cómo debe ser el orden y las reglas del juego, sin embargo, los
intereses de poder y dinero son las verdaderas pautas subrepticias del acontecer verdadero; he ahí la hipocresía.
Yo como país digo públicamente que tu país es terrorista,
narcotraficante y violador de los derechos humanos, sin embargo mis opiniones
cambian radicalmente y se endulzan si tu país me ayuda económicamente (chantaje
aceptado internacionalmente entre todos los países). Y todo ello se logra a través
de los políticos.
lunes, 13 de agosto de 2012
EL FIN Y LOS MEDIOS
Para llegar o lograr una meta son necesarios los medios.
Esto implica, esencialmente que la meta
es más importante que los medios, por lo menos en teoría. Los medios son
instrumentos para lograr un buen fin.
Pero, ¿Qué es un buen fin?
Es aquí donde entramos en un relativismo abismal. Aquí
interviene la buena fe, la moral, la costumbre, la cultura, la ideología, la
religión y en general todo posicionamiento del condicionamiento mental humano. Muy
pocas personas en el mundo pueden ver la verdad sin estar condicionados.
Si yo soy un buen padre de familia, mi meta es procurar a
culminar los estudios de mis hijos, proveerles de buena alimentación y de
buenas condiciones sanitarias, además de vestirles, darles vivienda adecuada y
todo hasta donde se pueda mediante los medios que estén a mi alcance: el trabajo.
Si yo soy un guerrillero y estoy convencido de mi ideología,
los medios para lograr mi meta ideológica podrán ser el asesinato, la
violencia, el caos y la destrucción. El guerrillero está convencido que la
verdad es suya y que la razón está de su parte; el remordimiento no existe y
solo hay la satisfacción de los medios ejercidos.
Si yo soy un político llamado socialista, popular o lo que
sea, mi meta o fin ficticio es ayudar al pueblo pero mi meta verdadera es velar
por los intereses de los grupos económicos poderosos, en especial la banca; si
yo los ayudo a ellos, me estoy procurando ingentes beneficios para mi. Seamos
claros, ellos están en el poder por la imposición de los poderosos (no por la
voluntad popular). Los poderosos los van cultivando durante muchos años.
Como buenos políticos, ellos utilizan como medio para sus
fines al consabido pueblo al cual lo marean e hipnotizan con hermosos discursos
llenos de esperanza y promesas (que nunca cumplen). El pueblo siempre cree en
ellos y ellos los apoyan para llegar al poder, en el sistema llamado “democrático”.
La parte realmente importante es la financiera. Para llegar al poder es necesaria
la ayuda económica, que proviene precisamente de esos grupos, incluyendo la
banca.
Detalle curioso: el pueblo o colectivo siempre es maniqueista
y no entiende de selecciones o soluciones intermedias a conveniencia: o es el
popular o es el socialista.
El resultado final de este pequeño planteamiento es que los políticos
imponen sus delegados en las cajas de ahorro, estas dan créditos inmobiliarios
a constructoras y promotoras sin solidez financiera; colocan dineros de fondos públicos
y de personas comunes en inversiones muy riesgosas en otros países; cuando la
solvencia se desmorona, entra la crisis. Este es el momento en el cual se
definen claramente la meta, el fin y los medios; todo queda al descubierto,
flotando sobre un mar de malestar, descontento, frustración e ira.
Para los políticos el fin es la banca y los medios son el
sacrificio de la sociedad de clase media y baja.
Los políticos realmente honestos deberían de dejarse de
nombramientos en lugares financieros (cajas de ahorro) y su verdadera labor debería
ser vigilar a los organismos y entes auditores y calificadores; pero, ¿quién
califica al calificador?, ¿quién audita al auditor?. En estos momentos no hay quien vigile nada de
manera útil para el colectivo; esto es como poner a un lobo a cuidar ovejas.
Lamentablemente, los políticos son marionetas de los poderosos y utilizan como
medio para sus fines, al pueblo.
Los políticos que ayudan a la banca antes que al pueblo, en
sus necesidades esenciales, son simplemente villanos.
jueves, 9 de agosto de 2012
CANIBALISMO HUMANO
Me gustan las analogías y los símiles pero sobre todo cuando no hay
diferencias de fondo ni esencia y solo las hay de la forma aparente que nos
confunde a todos.
Detesto el
canibalismo, es algo repugnante y cruel y solo de pensarlo se me eriza la piel;
lo reconozco, es un acto que rechazo totalmente y como yo, creo que todos opinan
igual. Por supuesto que opinar es una cosa y sentir es otra; todos opinamos
sobre todo tipo de sucesos pero no todos sentimos por igual. Mucha gente ve
pero no mira y al no mirar no sabe lo que ocurre en el mundo que le rodea ni
sabe lo que le ocurre a sí mismo.
Vamos al grano, comer un humano es un canibalismo y eso es depravado y
cruel, además de repugnante; comer un cuerpo humano ya muerto, es una
monstruosa y aberrada morbosidad. ¿Qué implica y que hay en el fondo del
canibalismo?; simplemente aprovecharse de otro ser humano con saña y
morbosidad; quizás sea el sentido más refinado del triunfo; ¿no es así?¿Cual es
el punto profundo, motor del asunto y que resalta a simple vista?; ¿será un
asunto de desprecio?, ¿sadismo, que no es más que el disfrutar del sufrimiento ajeno?,
¿será aprovechar y explotar a otro ser humano para el beneficio propio?, ¿será
esclavizar y debilitar para luego utilizar el cuerpo marchito, sin vida o casi
sin vida de otro para la utilidad propia?.
Pueden ser todas o una, no lo sé; lo impresionante de todo ello es que
nos alarmamos de algo frenéticamente y de otros sucesos somos indolentes o
indiferentes.
En lo más profundo, el ser humano es básicamente caníbal, utiliza la
vida de otros para su provecho; siempre ha sido así.
Por todas partes veo prefación y unos viven de otros, que en el reino
animal está justificado; unos, como sanguijuelas succionan el medio de vida de
muchos y los muchos, entre si también se devoran. Algunos dicen: es la ley la
de vida y creen que todo se arreglo por decir eso.
Cuando digo que hay canibalismo generalizado lo digo por comparación,
aunque no se desgarre, mastique, digiera y excremente carne humana, en el fondo
y en esencia es la misma actitud y posición.
Veo canibalismo por todas partes.
¿Acaso no hay canibalismo económico y financiero? (el pez grande
destroza al pez chico sin contemplación y lo vemos normal); muchas veces me
pregunto: estamos viendo o mirando la situación, o simplemente ni vemos ni
miramos sino que nos movemos como zombis que actúan sin saber. ¿Acaso no hay
canibalismo judicial? (con la legalidad en las manos se defeca sobre la
justicia)
¿No existe el canibalismo de los medios de comunicación? (digo lo que no
debería de decir, por insulso y no digo lo que debería de decir, por omisión
premeditada).
¿Acaso no hay en el mundo, algunos estados predadores sobre sus
ciudadanos, que los exprimen hasta la sequedad para extraer el zumo de su
esfuerzo y así alimentar su burocracia parásita?.
¿No es cierto que en algunos países las transnacionales practican el
canibalismo con la complicidad de sus gobernantes?
¿Acaso no existe el canibalismo bancario en muchos países del mundo?.
Hay muchos canibalismos que se pueden citar; es casi seguro que
cualquiera, con un poco de reflexión, imaginación y una pizca de interés los
detectara por doquier; inclusive, en muchos lugares de trabajo las relaciones
humanas son propias de caníbales; eso sí, muy disimuladas para estar a la
altura de seres humanos cultos.
Esto ocurre todo el tiempo pero los hábiles oradores camuflan con
elegantes palabras los hechos mugrosos del acontecer diario y muchos individuos
deambulan ciegos y atontados sin saber que ocurre en el mundo.
La hipocresía y la indiferencia de muchos son los aromas que saturan el mundo de hoy, para el disfrute de pocos y desgracia de muchos.
La hipocresía y la indiferencia de muchos son los aromas que saturan el mundo de hoy, para el disfrute de pocos y desgracia de muchos.
sábado, 28 de julio de 2012
LUCHA DE CLASES
La historia de la
libertad es la de la lucha por limitar el poder del gobierno.” Thomas Woodrow Wilson (1856 –
1924), 28º Presidente de los Estados Unidos.
La lucha de clases es un mito lo que existe es la lucha por
las libertades entre el colectivo y los que gobiernan. De una u otra forma este
principio siempre se ha cumplido, con ciertas y pequeñas excepciones (grupos indígenas,
tibetanos y extraños).
Por supuesto que esta lucha entre la sociedad y el gobierno
dependerá del nivel de concientización que tenga aquella; si uno no está
consciente de que alguien está abusando de uno, simplemente no existirá lucha;
nadie puede luchar por algo que no conoce.
Nadie va por las calles a atacar a alguien que tenga una posición económica superior.
Yo le doy las gracias a quien me da el empleo que me permite
tener el dinero para vivir; yo no lucho contra él; él defiende sus intereses y
yo los míos y, quizás lleguemos a un acuerdo.
Desde tiempos remotos la lucha siempre ha sido entre los que
gobiernan y el colectivo.
En la época de los faraones todo era muy simple: el faraón y
los esclavos; no había lucha porque no habían clases sociales ni tampoco conciencia
de los esclavos de los abusos que les hacían; ellos aceptaban su condición tranquilamente.
Sin embargo la condición esencial era el gobernante faraón y el esclavo
gobernado.
Acercando el tiempo un poco más hacia ahora, existía la época
feudal; por supuesto, en sus comienzos solo había feudos sin reyes. Los siervos
de la gleba dependían del señor feudal; la verdadera lucha por la libertad era
contra el señor feudal pero como nadie tenía conciencia de sus derechos no había
lucha y todo seguía igual; todos le daban las gracias al señor feudal por
permitirle estar en su feudo y no ser arrasados por los bestias barbaros.
No quiero exagerar la simplificación, reconozco que en todas
las épocas siempre ha existido una estructura social piramidal, en mayor o
menor grado pero la tesis que sostengo es que la lucha por la libertad es
contra el que tiene el poder y gobierna y no entre las clases sociales.
Ha habido unos cuantos hitos históricos en cuanto a la
organización social se refiere. La era de los griegos, la de los romanos y
muchas otras.
De unos cientos de años hacia acá ha habido un ingrediente
adicional que no existía en tiempos primigenios: la alianza del poder del
gobierno con los poderes económicos. Dicho de otra manera, desde que el dinero
entro en el juego de la vida se aliaron los gobernantes y los que detentan (ver
RAE) el dinero. Hoy en día es simplemente una ley sin excepciones.
Las crisis económicas no son producto de lucha de clases;
pienso que son el producto de la irresponsabilidad y mala fe de los gobernantes
que se han aliado con los poderosos del dinero.
La lucha de clases no es entre el ciudadano común y el
banquero o la transnacional.
La lucha de clases es entre la sociedad y el gobernante que
debe y está obligado a poner orden, justicia y armonía. Lamentablemente,
siempre es una tragedia obligar a un lobo a cuidar ovejas; y el lobo llega a través
de las votaciones electorales. La democracia tiene un altísimo ingrediente de
falacia.
Si no me equivoco, el que invento la idea de lucha de clases
fue Carl Marx y pienso, que se equivoco brutalmente y de mala fe.
No han faltado todos aquellos que aprovechando la equívoca y
absurda idea de Marx han realizado y realizan actualmente promesas y demagogias
para obtener poder y dinero y, abusar de la sociedad. Cuando llegan al poder,
se presenta de nuevo la lucha por la libertad entre el colectivo y el gobierno;
por supuesto, repito, siempre y cuando exista conciencia y reflexión de la sociedad;
si no hay conciencia no hay lucha.
viernes, 20 de julio de 2012
PEDIR PERDON
Quien pide perdón es porque ha hecho algo malo. Cabe investigar
a fondo, que es lo malo que ha hecho.
Si yo mato a una persona y luego le pido perdón a la
familia, yo debo ser juzgado porque he cometido una falta gravísima.
Pedir perdón es un reconocimiento de haber cometido una acción
que daña al prójimo de alguna manera y si el perdón se pide en público cae
legalmente bajo la figura de “noticia criminis” y los fiscales y organismos
judiciales están obligados a efectuar una investigación; si no lo hacen incurren
en negligencia, la cual su vez debe ser castigada.
En estos momentos hay que desligarse de los conceptos
religiosos que lo único que hacen es condicionar la mente y convertirla en un
mecanismo autómata.
¿Qué hacer con aquellos que piden perdón?
¿Los perdonamos hasta el próximo pecadillo o los investigamos?
jueves, 12 de julio de 2012
EL PRECIO DE LA INDIFERENCIA, APATÍA E INACCIÓN.
“En esta vida toda posición y actitud
tiene un costo”.
Supresión de la deducción por vivienda.
Subida de impuestos especiales medio ambientales
Supresión paga extra a funcionarios y menos días libres.
Reducción de prestaciones de desempleo desde el séptimo mes.
Reforma radical de las pensiones.
Eliminación del pago de navidad a funcionarios.
Recortes drásticos a sanidad.
Aumento del IVA general.
Aumento del IVA reducido.
Aumento del IBI.
Aumento del IRPF.
Recortes a la educación.
Recortes a servicios sociales.
Recortes a la investigación.
Aumento a la edad de jubilación.
Perdida de la capacidad del poder adquisitivo.
Aumento del desempleo.
Aumento de la dependencia de los jóvenes (ahora necesitan más ayuda y
apoyo)
Recorte de prestaciones por desempleo.
Aumento del robo en hipermercados.
Pérdidas de empleos por quiebras de pequeñas y medianas empresas.
En vigor el copago farmacéutico.
Lo más importante, inaceptable e indignante: no se habían impuesto
medidas de control y castigo aleccionador a la banca, ni se les había exigido
una buena cuota de sacrificio en todo el
lapso de crisis que hemos tenido (varios años).
En tiempo record se logro la ayuda para la recapitalización de la banca.
No hay prácticamente medidas ni castigo significativo a los defraudadores
del fisco.
Ninguna medida para la vigilancia y penalización para fuga de capitales a
paraísos fiscales.
Vale
preguntarse: ¿Para quién trabajan con mayor eficiencia los políticos?
miércoles, 4 de julio de 2012
MI BIENESTAR Y LOS INDICES ECONÓMICOS.
El mundo actual acepta que si el PIB es alto todo va bien y,
si todo va bien, por simple lógica todos estamos bien y estamos muy felices. A
mayor PIB mi felicidad será mayor. Así de simple, directamente proporcional.
Hay muchos mas índices a la medida para animar a unos y desanimar a otros.
Realmente es cierta esta proporcionalidad?
No tengo plena seguridad de tal aseveración.
Lo que sí es totalmente cierto es: cuando el PIB va mal, el
ciudadano común y el comercio mediano van mal; sin embargo, aunque el PIB tenga
mal semblante y este por los suelos, las grandes trasnacionales y banca no están
mal. Entonces qué ocurre?, alguna contradicción camuflada? ¿Por qué?
Quizás sea por la sencilla razón de las ayudillas del Estado
bonachón hacia los grupos poderosos y también, de la migración de capitales a
otros lares, algo que quizás aprendieron de las golondrinas; en fin, debilidades
y propensiones del Estado.
Sea como sea, hemos sido adoctrinados desde jóvenes a
aceptar que muchos índices económicos
utilizados por los especuladores predicen nuestro malestar o bienestar.
Mi gran duda es la siguiente: bien sea que el PIB este bien
o este mal, ¿por qué los grandes capitales, transnacionales, bolsas de valores,
financieras, banqueros, Wall Street, fondos de acumulación de capitales y muy
especialmente los políticos siempre están bien?; me baso en lo que veo: si la
banca va mal, inmediatamente hay que rescatarla y ayudarla y el Estado es el
encargado de hacerlo.
Pregunto lo siguiente: ¿Si la gran masa del ciudadano común está
mal, el Estado los socorrerá diligentemente o les exigirá sacrificios y
recortes?
Yo personalmente caigo en pánico cuando me dicen que la
banca va mal; inmediatamente mi cerebro condicionado me dice: es tu muerte,
estas frita, hay que salvar a la banca antes que a mí pues si ella está bien yo
estaré bien; es como un dogma de fe.
Una vez que el Estado bonachón los ayudo y su estado de
salud está en franca mejoría, ellos siguen con sus travesuras y aventurillas
financieras; exportando los dinerillos de todos para colocarlos en esos mundos
tenebrosos de las especulaciones riesgosas y de las colocaciones en paraísos fiscales
francamente aceptados por el Estado (quien no busca, castiga y calla, otorga)
¿Quién ha diseñado el mundo globalizado?; los seres
insignificantes de la sociedad (desde el punto de vista de dinero, ojo) o los
poderosos del capital? Evidentemente la capacidad para manipular a nivel
mundial requiere de capital y tecnología. Hacerle creer al ciudadano que el
bienestar de “todos” depende del PIB, no está nada claro para mí.
Empresas cuyos capitales son multimillonarios emplean a muy
pocas personas en situaciones de PIB boyante; ¿donde está y para quien es el
beneficio? ; ¿Quién debería corregir o por lo menos disminuir estas
disparidades?
Los banqueros crean riqueza a partir de la inflación y de
las crisis, si son hábiles (si no lo son, no son banqueros). El ciudadano común
no puede crear riqueza en medio de un clima económico inflacionario o
estancado, por el contrario capitaliza, malestar y angustia.
Las grandes empresas: telefónicas, gas, electricidad, agua
siempre están al día con sus tarifas porque el Estado se encarga de actualizarlos
pero no así los sueldos de la gente.
Definitivamente, el libre mercado y el capitalismo es el
mejor entre los sistemas económicos y sociales, siempre y cuando sea vigilado y
controlado con miras al beneficio colectivo.
El gran problema es: cómo se comporta el encargado de
vigilar y controlar; ¿Quién lo vigila y controla a él?. Es como encargar a una
hiena a cuidar y vigilar un rebaño de ovejas.
Y por eso, las cosas funcionan mal.
viernes, 29 de junio de 2012
EL ESCLAVO PERFECTO
¿Cuál es el esclavo perfecto?
Aquel que sea ordenado, muy obediente y sumiso.
Para el amo, el esclavo perfecto no debe reclamar bajo
ninguna condición; más aun, tan siquiera debe pasarle por su estrecho cerebro
la idea del reclamo.
El esclavo ideal para el amo es aquel que aún siendo
atropellado y humillado muestre alegría y deseos de vivir y se interese por el
entretenimiento pero eso sí, sin descuidar su trabajo.
El amo necesita esclavos eficientes, rendidores que se
preocupen más por el trabajo del amo que por el bienestar propio. El esclavo
debe entender de manera automatizada que primero están los intereses del amo y
luego está la familia del esclavo.
El esclavo debe entender desde que nace que toda su vida se
la debe al amo y sin él, no sería nada. Debe orar todos los días por no perder
su trabajo de esclavo y desearle al amo mucho éxito en su empresa.
El primer mandamiento del esclavo debe ser: amar al amo y al
trabajo de esclavo sobre todas las cosas.
El peor pecado capital que puede cometer un esclavo es
reunirse con otros esclavos de manera clandestina con el fin de mejorar sus
condiciones y obtener mejor trato de esclavo. El amo llama a esto un acto de
conspiración el cual será muy fuertemente penado.
Todo, absolutamente todo lo que atente contra el amo es conspiración
y debe ser fuertemente castigado de tal manera que no se le ocurra a otros
esclavos repetir ese atrevimiento.
El esclavo tiene derecho a creer en lo que quiera y en el
dios que quiera, siempre y cuando no se distraiga en sus faenas.
Es muy importante que el esclavo entienda que el malestar
del amo es el fin del esclavo. Es inconcebible que le pueda ir bien al esclavo
si al amo le va mal.
El esclavo podrá distraerse y entretenerse los fines de
semana y ver juegos deportivos de manera que al entrar a su rutinaria
esclavitud del lunes comience con mucha energía para así ser muy productivo al
amo.
Pero, ¿Quién es el amo?
El amo es el sistema económico guiado por unos pocos.
lunes, 25 de junio de 2012
CORRUPCIÓN BANCARIA
Corrupción bancaria
Jordi Siracusa
14 de junio de 2012
Publicado en la página WEB:
En la serie
de artículos que cada mes publicamos sobre el estigma de la corrupción que
conduce inexorablemente a Europa, y muy concretamente a España, a una delicada
situación, nos ocupamos hoy del estado en que se encuentra la banca española.
Son tantas las noticias y tan
continuas sobre la situación financiera española, que tal vez en pocas horas
este escrito esté ya obsoleto. Sin embargo hay algo que no cambiará y es la
génesis de las circunstancias que nos han conducido a este estado de cosas y
cuyo bing bang indecente se inició con la descomposición provocada y culpable
del sistema.
Hay muchas preguntas que
responder y otras muchas que quedarán para siempre entre las bambalinas de los
consejos de administración, las alcobas de la infidelidad, las altas sacristías
y las secretas cuentas corrientes de los consejeros inútiles y los directivos
incapaces. Jamás y repito, jamás, quedarán en sus conciencias puesto que dudo
que su percepción de delito sea la misma que la nuestra.
Todo empezó por un deseo avaro
de beneficios fáciles y riesgos exagerados. Con el beneplácito de los
responsables políticos, las autoridades financieras del país consintieron el
desaguisado: los contratos hipotecarios con letra pequeña, las tasaciones
expresamente exageradas y la basura de otros bancos. Los consejos de
administración, particularmente los de las Cajas, fueron poblados de
incompetentes de uno u otro partido que se limitaron a asistir a los consejos
de administración y cobrar las dietas sin poner un pero a las decisiones
suicidas de los negados que antepusieron su ego a su sapiencia real. Los
beneficios ficticios fueron fagocitados por los irresponsables, creando un
tremendo agujero negro de proporciones espaciales.
Mientras tanto, los grandes
cómplices de las finanzas mentirosas, lanzaban al Pueblo una sarta de escusas.
¿Desconocimiento? ¿Incompetencia? El caso es que aseguraron que nuestro sistema
financiero era el más sólido y que ninguna entidad financiera estaba en riesgo.
Recordaran ustedes que en las tertulias televisivas miraban a la cara del
entrevistador con la suficiencia del que sabe lo que está ocurriendo: “Mire
usted, contestaban, el sistema financiero español es absolutamente solvente”.
Al propio tiempo otros decían tener la solución a todos los males, sin
contarla.
Y sucedió lo esperado… por la
banca. Ganaron los representantes y defensores del sistema, con la vista
puesta, es normal, en defender sus intereses. El primero de ellos, alcanzar el
poder. Pero de nuevo estábamos ante la ignorancia y la incompetencia o si lo
prefieren: la traición y la complaciente complicidad.
Así explotó el caso
Bankia envuelto en la bruma y ante la fuga de su principal “cerebro”. Nadie
sabía, ni saben, cómo es de grande el agujero negro y lo que es peor: ¿A qué
extraño universo nos conduce? Nadie se salva en Bankia de la quema, ni los
antiguos responsables ni los flamantes consejeros de izquierda, alguno nombrado
para equilibrar los deseos de la presidenta de la Comunidad. Y de nuevo surgieron
las miradas jactanciosas de la inopia ante las preguntas que no hacíamos todos:
“La banca española no necesita un rescate de Europa”, decían. Apenas tres
semanas después estamos en medio del caos que supone el rescate.
Y surge la gran mentira, la
madre de todas las falacias. De Guindos asegura con desparpajo que “No hay
condiciones para la sociedad española”. Pero, estimado incapaz: la mayor parte
del rescate irá destinado a entidades públicas, entre las que se encuentra la
bomba Bankia. Sepa señor mío que el estado es responsable y que los intereses,
por mucho que se esfuercen en desmentirlo, serán a cargo del erario público, es
decir, de nuestro bolsillo. Por eso se modificó recientemente la Constitución,
la “sagrada” Carta Magna intocable para cambiar la forma de Estado, consagra
que la devolución de nuestra deuda y sus intereses son prioritarios. Por tanto,
y el gobierno lo está haciendo con devoción, la educación, la enseñanza o la
investigación pasan a segundo a tercer plano. Primero, por ley, por ideario
gubernamental y por narices, debemos devolver a los inversores el capital y los
intereses para que ellos puedan fugarlos por la puerta de atrás.
Sólo hay una verdad apuntada
por De Guindos respecto al rescate: “Las condiciones son muy favorables”. Sí,
para una banca que ya se frota las manos. Les voy a poner un ejemplo: Imaginen
que a nuestros sufridos agricultores que les pagan el melón o la patata a
precios de risa para que luego especuladores e intermediarios hagan su agosto,
les exigieran salvar los beneficios de éstos con la amenaza de que sin ellos
todo el comercio mayorista y minorista se iría a pique. Y les dieran como
solución pagarles los intereses de sus deudas, el vino de sus cenas, y la cama
de sus amantes.
Pues ésta es la situación y
para ello tendremos subida del IVA, impuesto directo al consumidor por
excelencia; atraso de la edad de jubilación, es decir, más cotización y menor
disfrute; recortes en las pensiones, adiós a una de las pagas extras; menos
cultura, así ignoraremos lo que ocurre; peor sanidad, bajas humanas sin
necesidad de una guerra; nula investigación, qué inventen otros… y muchas más
mentiras vestidas de éxito.
Así con todo lo expuesto, la
corrupción bancaria queda sin castigo y se les sigue permitiendo que jueguen a
que Bankia suba para luego vender y dejarla que se estrelle o las tímidas
reacciones de Santander o BBVA para que luego se queden en agua de borrajas,
juegan y juegan, especulan y especulan porque pagamos todos. Ni ellos mismos se
explican cómo podemos ser tan imbéciles y ni tan siquiera salvándoles
reaccionan los mercado y la prima de riesgo sube y sube, paralela a los
importes de la fuga de capitales.
No se saca de la cotización a
Bankia, ni se juzga a los consejeros incompetentes, ni se regulan los salarios ni
las indemnizaciones de los inútiles, ni se intervienen las propiedades
hipotecarias para evitar que las viviendas caigan en manos de especuladores y
amiguetes, destinándolas a alquileres asequibles; ni se entra de lleno en los
activos fraudulentos; ni se castiga duramente las fugas de capital, muy al
contrario se les concede amnistía fiscal y se permiten fusiones imposibles,
nacidas ya muertas.
Y mientras Rajoy asegura que
el rescate de la banca no traerá más recortes. ¿A qué se refiere? ¿Al estado
del bienestar o los pingues beneficios de los culpables?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)